(1632 S. K. m. 87) (5237 S. K. m. 62) (765 S. K. m. 59) (353 S. K. m. 159, 221) (1412 S. K. m. 250) (5271 S. K. m. 215)
Emre itaatsizlikte ısrar suçundan sanık terhisli J.Er Dinçer DOĞAN hakkında Güney Deniz Saha Komutanlığı Askeri Mahkemesince verilen 23.11.2004 gün ve 2004/1131-795 sayılı mahkûmiyete ilişkin hükmün sanık tarafından yasal süresi içinde sebep gösterilerek temyiz edilmesi üzerine dava dosyası Askeri Yargıtay Başsavcılığının 30.01.2006 gün ve 2006/531 sayılı tebliğnamesi ekinde hükmün bozulması görüşü ile Dairemize gönderilmekle incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Askeri Mahkemece; sanığın, 11.02.2004 tarihinde emre itaatsizlikte ısrar suçunu işlediği kabul edilerek ASCK'nın 87/1inci maddesinin birinci cümlesi (hizmete ilişkin emri hiç yapmayanlar cümlesi), TCKnın 59/2 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 62/1nci maddeleri uyarınca(1/5 oranında indirim yapılarak) yirmi dört gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Hüküm, sanık tarafından, suçla ilişkisinin olmadığı ve ailesi ve nişanlısı ile problemleri olduğu belirtilmek suretiyle, süresinde temyiz edilmiştir.
Tebliğnamede, takdiri indirim konusunda hem 765 sayılı TCKnın 59/2, hem de 5237 sayılı TCKnıın 62nci maddesinin karara esas alınmakla, öncelikle uygulanan yasa maddesinin hangisi olduğu konusunda teşevvüşe yol açıldığı, öte yandan, henüz yürürlükte olmayan yasa maddesinin uygulanmasının hatalı olduğu belirtilerek, hükmün teşevvüş ve uygulama bakımından bozulması yönünde görüş ve düşünce bildirilmiştir.
Öncelikle usul yönünden yapılan incelemede; Askeri Mahkemece sanık ve tanıkların dinlenilmeleri için Dikili İlçe Jandarma Komutanlığı aracılığıyla Dikili Asliye Ceza Mahkemesine yazılan talimat üzerine, sanık ile tanıklar Serkan KAZAKOĞLU ve Cumhur ÖBEKSİZin Dikili Asliye Ceza Mahkemesinde 24.06.2004 tarihinde aynı gün hazır bulundukları oturumda ifadelerinin tespit edildiği, öncelikle usulüne uygun olarak sanığın sorgusunun tespit edildiği, ancak sanıktan sonra beyanları tespit edilen tanıkların beyanlarına karşı duruşmada hazır bulunan sanığa diyeceklerinin sorulmadığı anlaşılmaktadır.
Askeri Mahkemenin talimatı üzerine Dikili Asliye Ceza Mahkemesinde yapılan 24.06.2004 tarihli duruşmada, sanığın sorguya çekilmesinden sonra duruşmaya devam edilerek tanıkların usulüne göre dinlenilmeleri sonrasında, 353 sayılı Kanunun 159, 1412 sayılı CMUKun 250 ve 5271 sayılı CMKnın 215inci maddeleri uyarınca sanıktan her bir tanığın beyanına karşı ne diyeceğinin sorulması gerekirken, tanık beyanlarına karşı sanığın soru sorma ve karşı beyanda bulunma hakkının, diyeceklerinin sorulmaması suretiyle ortadan kaldırılması ve bu konunun Mahkemece sonradan telafi edilmemesi, sanığın savunma ve adil yargılanma hakkının ihlâli niteliğinde görülmüş ve hüküm sanığın temyizine atfen belirtilen kanuna aykırılık nedeniyle usul yönünden bozulmuştur. Bozma nedeni karşısında, diğer yönlerden değerlendirme yapılmamıştır.
SONUÇ VE KARAR: Açıklanan nedenlerle;
Sanığın temyizine atfen ve resen 353 sayılı Kanunun 221inci maddesi gereğince mahkumiyet hükmünün usule aykırılık sebebiyle BOZULMASINA,
Sonuçta tebliğnameye uygun olarak, 15.02.2006 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy