(2709 S. K. m. 40) (1632 S. K. m. 66) (765 S. K. m. 59) (5237 S. K. m. 62) (353 S. K. m. 204, 254)
İzin tecavüzü suçundan hükümlü Terhisli P.Er Efe BALKESEN hakkındaki 9 uncu Kolordu Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 06.12.2005 tarih ve 2003/892-600 (süre yönünden redde dair) ve 25.07.2005 tarih ve 2003/892-600 sayılı (lehe düzenleme bulunmadığına ve infazın devamına dair) kararlarına hükümlünün yasal sürede itirazı üzerine, Başsavcılığın 31 Ocak 2006 tarih ve 2006/560 sayılı itirazın süresinde yapıldığı belirtilerek lehe düzenlemeye ilişkin itirazın reddi görüşünü içeren tebliğnamesi ekinde gelen dava dosyası incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
9 uncu Kor. K.lığı As. Mahkemesinin 05.11.2003 gün ve 2003/892-600 sayılı ilamı ile 26.08.2003-03.09.2003 tarihleri arasında izin tecavüzü suçunu işleyen hükümlünün, ASCKnın 66/1-b, 73, TCKnın 59/2 nci maddeleri uyarınca, neticeten beş ay hapis cezası ile mahkumiyetine dair tesis edilen mahkumiyet hükmü, hükümlü temyizi üzerine gerçekleştirilen temyiz denetimi sonucu As. Yargıtay 1 inci Dairesinin 25.02.2004 gün ve 2004/162-158 sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmiştir.
İnfaz aşamasında; 02.02.2005 (Dz.45) ve 02.03.2005 (Dz.50) tarihli D.İ.A.Kararlarla infazı durdurularak tahliye edilen hükümlü hakkında, itiraza konu 25.07.2005 tarihli (Dz.63) D.İ.A.Kararla lehe yasa uygulaması yapılmış ve hükümlü lehine getirilen hiçbir lehe düzenleme bulunmadığı kabul edilerek, önceki hükmün aynen infazına karar verilmiştir.
Hükümlü 25.11.2005 tarihli (Dz.65) dilekçesi ile hakkında verilen mahkumiyet kararının kaldırılmasını ya da cezanın para cezasına yahut başka bir tedbire çevrilmesini talep ederek karara karşı itiraz etmiş; Askeri Mahkemece; tesis edilen 06.12.2005 tarihli (Dz.71) D.İ.A.Kararla itiraz isteminin süre yönünden reddine karar verilmiş; hükümlü tarafından bu karara karşı, süresi içerisinde ve özetle hakkında yapılan tebligatın geçersiz olduğu, tebligat yapılan kişi ile aralarında çalışan-çalıştıran ilişkisi bulunmadığı, kararı 23.11.2005 tarihinde tesadüfen öğrenip süresinde itiraz ettiği öne sürülerek itiraza gelinmiştir.
Tebliğnamede ise, itirazın süresinde yapıldığı görüşü ileri sürülerek, esastan inceleme yapılması ve itirazın reddi yönünde görüş bildirilmiştir.
Yapılan incelemede;
25.07.2005 tarihli (Dz.63) D.İ.A.Kararın; hükümlü adına daimi işçisi olduğu belirtilen Mümtaz KURNAZ isimli kişiye, 07.10.2005 tarihinde (Dz.62) tebliğ edildiği ve bu tebliğ tarihine göre hükümlü itirazının süresi dışında yapıldığı görülmekte ise de; yapılan tebligatta A.Y.nın 40/2 nci maddesinde belirtilen ne kadar süre içerisinde, hangi merciilere müracaat edilerek itiraz yoluna başvurulacağı yasal koşulları konusunda hiç bir açıklamaya yer verilmediği belirlendiğinden, yapılan tebligatın geçersiz olduğu ve bu nedenle itirazın süresi içerisinde yapıldığının kabulüyle, itirazın esas yönünden incelenmesi gerektiği kabul edilmiştir.
Esas yönünden yapılan incelemeye göre;
31 Mart 2005 tarihli ve 5772 sayılı Resmi Gazetede (Mükerrer sayısında) yayımlanarak yürürlüğe giren 31.03.2005 tarih ve 5328 sayılı Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun Geçici 1/C maddesi gereğince 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı yeni Türk Ceza Kanununun 62nci maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesinde yer alan beşte ibaresinin altıda olarak değiştirilmiş olması, 06 Nisan 2005 tarihli ve 25778 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 31.03.2005 tarih ve 5329 sayılı Kanun ile sırf askeri suçlar yönünden kısa süreli hapis cezasına seçenek yaptırımlar ile ön ödeme hükümlerinin uygulanmayacağının kabulü karşısında, gerek uygulanan kanun maddesi ve gerekse infaz rejimi bakımından hükümlü lehine bir düzenleme getirilmemiş olması sebebiyle, yerel Askeri Mahkemece infazın aynen devamına dair tesis olunan Duruşmasız İşlere Ait Kararda herhangi bir isabetsizlik ve kanuna aykırılık görülmemiş ve hükümlünün itirazının reddine karar verilmiştir.
SONUÇ VE KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Hükümlü Efe BALKESENin itiraz başvurusunun süresi dışında yapıldığına ilişkin olan 9 uncu Kor. K.lığı Askeri Mahkemesinin 06.12.2005 gün ve 2003/892-600 sayılı D.İ.A.Kararına karşı vaki itirazının KABULÜYLE, D.İ.A.KARARIN KALDIRILMASINA;
Hükümlünün; 9 uncu Kor. K.lığı Askeri Mahkemesinin 25.07.2005 gün ve 2003/892-600 sayılı olup lehe uygulanacak hüküm bulunmadığına ve infazın devamına dair D.İ.A.Kararına karşı yaptığı itirazı kabule değer bulunmadığından, 353 sayılı Kanunun 204 ve 254 üncü maddeleri gereğince REDDİNE;
Sonuç: Tebliğnamedeki görüş doğrultusunda, 08.02.2006 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy