(1632 S. K. m. 144) (765 S. K. m. 59, 230) (647 S. K. m. 4, 6)
Dava: Memuriyet görevini ihmal suçundan sanık Mı. Tek.Astsb.Bçvş.Sami GÜNTÜRK (1991-160) hakkında 2 nci Hava Kuvveti Komutanlığı Askeri Mahkemesince verilen 07.06.2005 gün ve 2005/47-203 sayılı mahkumiyete ilişkin hükmün, sanık tarafından yasal süresi içinde sebep gösterilerek temyiz edilmesi üzerine, Askeri Yargıtay Başsavcılığının 03.02.2006 gün ve 2006/662 sayılı tebliğnamesi ekinde hükmün eksik soruşturma sebebiyle bozulması gerektiği görüşü ile Dairemize gönderilen dava dosyası incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanığın,27.07.2001 tarihinde memuriyet görevini ihmal suçunu işlediği kabul edilerek ASCK'nın 144 üncü maddesinin atfı ile TCK'nın 230/2, 59/2 ve 647 sayılı Kanunun 4 üncü maddeleri gereğince 600. YTLsi adli para ve iki ay onbeş gün memuriyetten yoksun kılınma cezaları ile cezalandırılmasına, verilen cezaların 647 sayılı Kanunun 6 ncı maddesi gereğince ertelenmesine, meydana gelen toplam 420.14. YTLsi tutarındaki Hazine zararının, sanığın kusurundan kaynaklanan 280.75. YTLsi ile 15.1. YTLsi nispi harcın sanığa ödettirilmesine ilişkin hüküm, sanık tarafından; tekrar sayım yapılması halinde eksik olarak gözüken malzemelerin mevcut olduğunun anlaşılacağı, ileri sürülerek temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede;
1999-2001 yıllarında ŞIRNAK/Akçay 6 ncı İç Güvenlik Tugay Mı. Bl.K.lığı emrinde Telefon Santral Kısım Amiri olarak görev yapan sanığın,2001 yılında atama görmesi nedeniyle yapılan devir-teslim sonunda, kendisine zimmetlenen ordu mallarından 13 kalem malzemeyi teslim edemediği,bu nedenle 420,14. YTL.sı Hazine zararının doğmasına yol açtığı,bu malzemelerden R/D TT ve TLC kartları ile TBX 50lik koruma düzeni dışında kalanların kaybının görev koşullarından kaynaklandığı,bu şekilde gerçekleşen eylemi ile üzerine atılı suçu işlediği kabul edilerek yazılı olduğu şekilde sonuca gidilmiş ise de;
Sonuç: Sanığın aşamalardaki anlatımlarının, aynı tarihlerde Bölük Komutanı olarak görev yapan ve tanık olarak dinlenilen Yzb. Erol GÜLER tarafından kısmen de olsa doğrulanması ve son soruşturmada dinlenilen Bilirkişinin açıklamaları karşısında; öncelikle sanığın teslim edemediği malzemeleri hangi tarihte, kimden teslim aldığını gösteren belgelerin getirtilerek saymanlık kayıtları ile karşılaştırılması, Tümen Komutanının emri ile operasyonda kullanılmak üzere başka birliğe verilen TUYT cihazının hangi tarihte, kim tarafından teslim edildiği ve kim tarafından ne şekilde teslim alındığı ile sanığın teslim edemediği malzemelerden hangilerinin bu cihazda yer aldığı hususlarının, açıklığa kavuşturulması ve keza santral kartlarının arızalanması sonucu onarılması amacıyla hangi tarihte, nereye gönderildiği, sonucunun ne olduğunun araştırılması ve yeniden sayım yaptırılarak halen eksik malzeme olup olmadığının saptanmasından sonra ortaya çıkacak sonuca göre atılı suçun oluşup oluşmayacağının tartışılıp değerlendirilmesi gerekirken, eksik soruşturma ile hüküm kurulması yasal ve isabetli görülmediğinden, sanığın temyizine atfen ve re'sen mahkûmiyet hükmünün, EKSİK SORUŞTURMA sebebiyle 353 sayılı Kanunun 221 inci Maddesi gereğince BOZULMASINA, 15.02.2006 tarihinde, tebliğnameye uygun olarak OYBİRLİĞİ ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy