(1632 S. K. m. 47/A, 87, Ek. m. 8) (5237 S. K. m. 62)
Emre itaatsizlikte ısrar suçundan sanık P.Er İdris ADLIĞ hakkında J.Asyş. Kor. K.lığı Askeri Mahkemesince verilen 04.10.2005 gün ve 2005/1129-689 sayılı mahkumiyet hükmünün, sanık tarafından süresinde sebep belirtilmeksizin temyiz edilmesi üzerine, dava dosyasının Başsavcılığın 03 Şubat 2006 gün ve 2006/669 sayılı hükmün onanması görüşünü içeren tebliğnamesi ekinde Dairemize gönderildiği görülmekle incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Askeri Mahkemece; sanığın, emre itaatsizlikte ısrar suçunu işlediğinin kabulü ile eylemine uyan ASCK'nın 87/1 inci maddesi birinci cümlesi ve TCKnın 62 nci maddeleri uyarınca sonuç olarak yirmi beş gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden; sanık P.Er İdris ADLIĞın askerlik hizmetini yaparken, kendisine 05.04.2005 tarihinde Bölük Komutanı tarafından yazılı olarak tebliğ edilen, birliğin ve personelin güvenlik, emniyet ve disiplinini ilgilendiren ve bu sebeple de askeri hizmete ilişkin olduğunda kuşku bulunmayan, Cep telefonu bulundurmak kesinlikle yasaktır şeklinde düzenleme içeren 532 sayılı günlük emire rağmen, 03.06.2005 tarihinde yapılan kontrol sırasında kendine ait bir adet Nokia 6610 marka cep telefonu bulunması şeklinde sübut bulduğu anlaşılan olayda, sanığın, malum ve muayyen bir hale getirilerek şahsileştirilmek suretiyle verilen askeri hizmete ilişkin bu emri bildiği halde, itaatsizlik kastıyla hiç yapmamak suretiyle emre itaatsizlikte ısrar suçunu işlediği konusunda kuşku bulunmamaktadır.
Askeri Mahkemece, müsnet suçun sabit görülerek ve gerekçeli hükümde gösterilen haklı ve hukuka uygun gerekçe ile yasada öngörülen asgari ceza haddi üzerinden takdiri indirim maddesi de uygulanmak suretiyle yazılı olduğu şekilde mahkumiyete hükmolunmasında yasaya aykırı bir durum mevcut bulunmadığı ve emre itaatsizlikte ısrar suçunun sırf askeri suç vasfında olması nedeniyle ASCK'nın EK-8inci maddesi uyarınca paraya çevrilememesi ve ASCKnın 47/A maddesine göre ertelenmemesi nedenleriyle mahkumiyet hükmünün onanmasına karar verilmiştir.
Üye Dz. Hakim Albay Ramazan ŞAFAK, eylemin disiplin tecavüzü niteliğinde olduğu, yaptırımının disiplin cezası olduğu, emrin askeri hizmete ilişkin olmaması nedeniyle emre itaatsizlikte ısrar suçunun oluşmadığı görüşü ile çoğunluk görüşüne katılmamıştır.
SONUÇ VE KARAR: Yukarıda açıklandığı üzere;
Sanığın kabule değer görülmeyen sebepsiz temyizinin 353 sayılı Kanunun 217/2 nci maddesi gereğince REDDİNE;
Usul ve esas bakımından yasaya uygun bulunan mahkumiyet hükmünün ONANMASINA,
Tebliğnameye uygun olarak, 15.02.2006 tarihinde, Üye Dz. Hakim Albay Ramazan ŞAFAKın muhalefetiyle ve oyçokluğuyla ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy