Askeri Yargıtay 1. Daire 2006/268 Esas 2006/274 Karar

(1632 S. K. m. 85) (765 S. K. m. 46, 47, 59, 80) (5237 S. K. m. 32) (353 S. K. m. 221)

Hizmete müteallik bir muameleden dolayı amire hakaret ile müteselsilen hizmete müteallik muameleden dolayı amire hakaret suçlarından sanık Sağ. Kad. Bçvş. Özdemir YILMAZ hakkında 9 uncu Piyade Tümen K.lığı Askeri Mahkemesince verilen 08.12.2004 gün ve 2004/837-993 sayılı mahkumiyet hükmünün sanık tarafından süresi içinde temyiz edilmesi üzerine, Başsavcılığın hükmün noksan soruşturma yönünden bozulması gerektiği görüşünü içeren 06.02.2006 gün ve 2006/717 sayılı tebliğnamesi ekinde Dairemize gönderilen dosyanın temyizen incelenmesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

1. HÜKÜM VE BOZMA İLAMI:

Askeri Mahkemece; Sarıkamış Asker Hastanesinde Muhafız Hizmet Takım Komutanı olarak görev yapan sanığın, 29.08.2002 günü saat 17.00 sularında, yazıcısı olan Shh.Onb.Erhan BEYAZTAŞ’ın bazı evrakları imzalatmak için sanığı aradığı sırada sanığı sıhhi kurul bölümünde bulduğu, sanık evrakları imzaladığı sırada Erhan BEYAZTAŞ’ın sanığa 01 Eylül 2002 tarihinde nöbetçi subay olduğunu söylediği, bunun üzerine sanığın keşke Cumartesi yazsaydılar, pazartesi sabahı O o..... çocuğunu karşılamak zorunda kalmazdım! dediği, nöbetçi subayların mesai günlerinde, sabah Askeri Hastane Baştabibi olan Tbp.Yb.M.Sadık İNCEER’i karşılamakta oldukları, 04.09.2002 günü sabahı hastane kolaylık tesislerini denetleyen Hastane Baştabibi Tbp.Yb.M.Sadık İNCEER’in saat 11.00 sıralarında sanıkla birlikte geldiği erbaş-er gazinosundaki sandalye ve masaların dağınık, içerisinin pis ve düzensiz olduğunu görmesi üzerine sinirlenerek sanığa kızdığı, aynı gün 15.30 sularında Kolordu Komutanının denetlemesinde dikkat edilecek hususlarla ilgili Hastane Baştabipliğince yayınlanan bir iç emri tebliğ etmek üzere sanığın makam odasına giden personel şubesinde görevli Shh.Er.Şaban BİLGİ’nin getirdiği emri okuyan sanığın, Hastane Baştabibi Tbp.Yb.M.Sadık İNCEER’i kastederek sanki o..... çocuğu koğuşların yetersiz olduğunu bilmiyor mu? dediği, aynı gün 16.00-17.00 saatleri arasında erbaş-er gazinosu sorumlusu Shh.Er.Mehmet Emin ÇİÇEK’in sanığa çay götürdüğü, gazinonun öğleden önceki hali sebebiyle Mehmet Emin ÇİÇEK’e kızan sanığın yine Hastane Baştabibi Tbp.M.Sadık İNCEER’i kastederek o ..... çocuğu gelip sonra bana kızıyor dediği, şeklinde sübut bulduğu kabul edilen olayda;

1) Sanığın, 29.08.2002 tarihinde amiri olan Hastane Baştabibi Tbp.Yb.M.Sadık İNCEER’e karşı Hizmete müteallik bir muameleden dolayı amire hakaret suçunu işlediği sabit görülerek eylemine uyan ASCK'nın 85/1 nci maddesinin 2 nci cümlesi ve TCK'nın 59/2 nci maddesi uyarınca Beş Ay Hapis cezası ile mahkumiyetine,

2) Sanığın 04.09.2002 tarihinde yine amiri olan Hastane Baştabibine karşı Müteselsilen hizmete müteallik bir muameleden dolayı amire hakaret suçunu işlediği sabit görülerek eylemine uyan ASCK'nın 85/1 nci maddesinin 2 nci cümlesi, TCK'nın 80 ve 59/ 2 nci maddeleri uyarınca Beş Ay Yirmibeş Gün Hapis cezası ile mahkumiyetine,

İlişkin olan 28.05.2003 tarih ve 2003/352-339 sayılı ilk mahkumiyet hükmünün,

Sanığın ve müdafiilerinin temyizleri üzerine,

Dairemizin 17.12.2003 gün ve 2003/1039-1036 sayılı ilamı ile; Sanığın 29.08.2002 ve 04.09.2002 tarihlerinde işlediği her üç hakaret eylemini, olay öncesi hakkında şikayet dilekçesi verip aleyhine davranışlar içine girdiği, amirine karşı altı gün gibi uzun sayılmayacak bir süreç içinde, çeşitli vesilelerle gıyabında ona üç kez o..... çocuğu demekle, sanığın hakaret eylemlerini aynı amiri aleyhinde, aynı suç saikiyle ve aynı sözcükleri kullanarak, sübjektif bir bağlantı içinde gerçekleştirmiş bulunması nedeniyle, suçların aynı bir suç işleme kararı altında işlendiği ve dolaysıyla dava konusu her üç hakaret eyleminin müteselsilen işlenmiş tek bir Hizmete Müteallik Bir Muameleden Dolayı Amire Hakaret suçunu oluşturduğu kabul edilerek mahkumiyet hükümlerinin bozulmasına karar verildiği,

Bozma ilamına karşı Askeri Yargıtay Başsavcılığının 12.01.2004 gün ve 2003/4751 (İtiraz:3) sayılı tebliğnamesi ile; Sanığın 29.08.2002 tarihli ilk eyleminin tek tanığı olan Erhan BEYAZTAŞ’ın ifadesinden dönmek istediğini temyiz aşamasında beyan etmesi karşısında, bu tanığın tekrar dinlenilmesi gerektiği, ayrıca ilk suçun hizmete müteallik bir muameleden dolayı işlenip işlenmediğinin değerlendirilmesi bakımından sanığın nöbetçi olduğunu gösterir nöbet çizelgesinin getirtilmesinde zaruret bulunduğu ve askeri mahkemece sanığın 17.12.2002 tarihli ilk eyleminin hariç tutulup, 04.09.2002 tarihinde gerçekleşen diğer iki eylemin ise, mahkemece müteselsil suç kapsamında değerlendirilmesinin yerinde olduğu ileri sürülerek, Dairenin bozma kararının kaldırılması için itirazda bulunulduğu,

Askeri Yargıtay Daireler Kurulunun 19.02.2004 gün ve 2004/38-32 sayılı ilamı ile; Başsavcılığın müteselsil suç konusundaki itirazı hakkında herhangi bir değerlendirme yapılmadan noksan soruşturmaya ilişkin itirazı yerinde görülerek, iddia konusu eylemlerin her türlü şüpheden arınmış bir şekilde ortaya konulması bakımından, tanık Erhan BEYAZTAŞ ile ifadeleri arasında kısmi çelişki bulunan diğer tanıklar Şaban BİLGİ ve Mehmet Emin ÇİÇEK’in tekrar dinlenilmeleri ve sanığın 29.08.2002 tarihli hakaret eylemine vesile olan Eylül ayı nöbet çizelgesinin dava dosyasına getirtilmesi gerektiği gerekçesiyle Daire ilamının kaldırılarak, her iki mahkumiyet hükmünün noksan soruşturma nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

2. HÜKÜM:

Askeri Mahkemece; bozma ilamına uyulup bozma gerekleri de yerine getirildikten sonra ilk mahkumiyet hükmünde olduğu gibi, sanığın 29.08.2002 tarihli hakaret eyleminin ayrı bir Hizmete müteallik bir muameleden dolayı amire hakaret suçunu oluşturduğu kabul edilerek eylemine uyan ASCK'nın 85/1 (2 cümle) ve TCK'nın 59/2 nci maddeleri uyarınca Beş Ay Hapis; 04.09.2002 tarihli iki hakaret eyleminin ise, Müteselsilen hizmete müteallik bir muameleden dolayı amire hakaret suçunu oluşturduğu kabul edilerek eylemine uyan ASCK'nın 85/1 (2 cümle), TCK'nın 80 ve 59/2 nci maddeleri uyarınca Beş Ay Yirmibeş Gün Hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

TEMYİZ:

Her iki mahkumiyet hükmü sanık tarafından, nedenleri açıklanmak suretiyle usul, sübut, vasıf ve uygulama yönlerinden kanuna aykırı olduğu ileri sürülerek temyiz edilmiştir.

TEBLİĞNAME:

Askeri Yargıtay Başsavcılığı 06.02.2006 tarih ve 2006/717 sayılı tebliğnamesinde özetle; suçların sübutuna, vasfına ve uygulamaya yönelik hiçbir değerlendirme yapılmaksızın, evvelce müşahede altına alınıp hakkında geçirilmiş anksiyete bozukluğu tanısıyla cezai ehliyetinin tam olduğuna dair sağlık kurulu raporu verilmiş bulunan (D.84) sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 32 nci maddesi kapsamında cezai ehliyetinin yeniden tesbiti gerektiği gerekçesiyle mahkumiyet hükümlerinin noksan soruşturma nedeniyle bozulması gerektiğine dair görüş bildirilmiştir.

DEĞERLENDİRME:

Dosyada mevcut delil durumuna ve buna uygun düşen hüküm gerekçesine göre, maddi vakıanın, askeri mahkemenin kabul ettiği şekilde sübuta erdiği konusunda hiçbir şüphe ve tereddüt bulunmadığından, sanığın sübuta yönelik temyiz nedenleri yerinde görülmemiş, ancak; sanığın 29.08.2002 tarihinde işlediği amire hakaret suçu ile 04.09.2002 tarihinde bir saat arayla işlediği diğer amire hakaret suçlarının farklı zamanlarda, farklı konu ve sebeplerle ve farklı kişilerin yanında işlenmiş olması nedeniyle her bir amire hakaret suçunun ayrı bir suç oluşturduğu ve dolayısıyla sanığın eylemlerinin, ceza yönünden kazanılmış hak kuralı gözetilerek, üç ayrı Hizmete ilişkin bir muameleden dolayı amire hakaret suçunu (ASCK'nın 85/1 inci fıkrasının 2 nci cümlesi) oluşturduğu kabul edilmiş, ancak hükümden sonra 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın 32 nci maddesi ile, akıl hastalığı ve buna bağlı ceza indirimi ve güvenlik tedbiri konularında 765 sayılı TCK'nın 46 ve 47 nci maddelerinden farklı düzenlemeler getirilmiş bulunduğundan, evvelce Sarıkamış Asker Hastanesi Sağlık Kurulunun 17.12.2002 gün ve 2002/331 sayılı raporu ile hakkında geçirilmiş anksiyete bozukluğu tanısı konmuş bulunan sanığın, suç tarihlerindeki bu durumunun 5237 sayılı TCK'nın 32 nci maddesi kapsamında yeniden değerlendirilmesi bakımından, ek adli rapor ve ek sağlık kurulu raporu alınması gerektiği sonucuna varılarak, hükmün noksan soruşturma nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

Başkan Hv.Hakim Albay Necmettin ÖZKAN, Dairemizin 17.12.2003 tarihli bozma ilamında kabul edildiği gibi, sanığın 29.08.2002 tarihinden itibaren hakkında şikayet dilekçesi verdiği amiri olan Hastane Baştabibi aleyhine bir davranış içine girdiği, bu nedenle, altı gün gibi uzun sayılmayacak bir süreç içinde, birlik dahilinde ve görevle ilgili vesilelerle amiri hakkında o..... çocuğu demesi, sanığın hakaret eylemlerini hep aynı amiri aleyhinde, aynı suç saikiyle ve aynı sözcükleri kullanarak, sübjektif bir bağlantı içinde gerçekleştirmiş bulunması karşısında, sanığın 29.08.2002 tarihinden itibaren başlayıp, 04.09.2002 tarihine kadar devam eden süreç içinde, hizmete müteallik işlerden dolayı amirinin gıyabında O’na üç kez o.....çocuğu demiş olmakla, müsned suçların aynı bir suç işleme kararı altında işlendiği ve dolaysıyla dava konusu her üç hakaret eyleminin müteselsilen işlenmiş tek bir Hizmete Müteallik Bir Muameleden Dolayı Amire Hakaret suçunu oluşturduğu görüşü ile;

Üye Hakim Albay Adnan AKBAL ise, sanığın dava konusu eylemlerinin üç ayrı Amire Hakaret suçunu (ASCK'nın 85/1 inci fıkrasının 1.cümlesi) oluşturduğu, hakaretlerin hizmete ilişkin bir muameleden dolayı yapılmadığı görüşü ile;

Çoğunluğun; sanığın eylemlerinin üç ayrı Hizmete ilişkin bir muameleden dolayı amire hakaret suçunu oluşturduğu yönündeki kararına katılmamışlardır.

SONUÇ VE KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle, kanuna aykırı bulunan mahkumiyet hükümlerinin, sanığın temyizine atfen ve re’sen 353 sayılı Kanunun 221/1 inci maddesi uyarınca, ceza ehliyetinin araştırılmasına yönelik noksan soruşturma yönünden oy birliği ile; eylemlerin üç ayrı Hizmete müteallik bir muameleden dolayı amire hakaret suçunu oluşturduğu noktasından oyçokluğu ile BOZULMASINA,

Tebliğnameye uygun olarak, 22.02.2006 tarihinde karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy