(1632 S. K. m. 63) (765 S. K. m. 59) (647 S. K. m. 4) (353 S. K. m. 138, 146, 177, 178)
Yoklama kaçağı suçundan sanık P.Er Özcan BARSKANMAY hakkında 12 Mknz. P.Tuğ K.lığı Askeri Mahkemesince verilen 10.05.2005 gün ve 2005/600-325 sayılı mahkumiyete ilişkin hükmün sanık tarafından yasal süresi içinde sebep gösterilerek temyiz edilmesi üzerine, dava dosyası Askeri Yargıtay Başsavcılığının 09.02.2006 tarih ve 2006/819 sayılı Tebliğnamesi ekinde hükmün bozulması görüşü ile Dairemize gönderilmekle incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Askeri Mahkemece; sanığın, 28.02.2003-26.06.2004 tarihleri arasında kendiliğinden başvurmakla sona eren yoklama kaçağı suçu işlediği kabul edilerek eylemine uyan ASCK'nın 63/1-A maddesinin üç aydan sonra gelenler cümlesi, TCK'nın 59/2 ve 647 sayılı Kanunun 4 üncü maddeleri uyarınca 1100 YTL. Adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Sanık, anılan hükmü 2001 yılında İngiltereye çalışmak için gitmiş olması nedeniyle ailesine tebliğ edilen son yoklama çağrı pusulasından haberdar olmadığı için müsnet suçu işlediğini ileri sürerek hükmü temyiz etmiştir.
Tebliğnamede hükmün usul yönünden bozulması görüşü bildirilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; son yoklama çağrı pusulasının 05.09.2002 tarihinde babasına tebliğ edildiği, 24.09.2002de Askerlik Şubesince gelmesinin istendiği, emsallerinin 21-27 Şubat 2003 tarihleri arasında sevk edildiği, sanığın 27.02.2003 tarihine kadar Askerlik Şubesine gelmesi gerekir iken 26.06.2004 tarihinde gelerek son yoklamasını yaptırdığı, böylece 28.02.2003-26.06.2004 tarihleri arasında yoklama kaçağı kaldığından bahisle mahkûmiyet hükmü kurulmuş ise de;
Sanığın savunmasının tespit edildiği Doğubeyazıt Asliye Ceza Mahkemesinde iddianame okunmadan savunmasının tespit edildiği, bu husus 353 sayılı Kanunun 138, 146/2, 177 ve 178 nci maddelerinin amir hükümlerine aykırılık oluşturacak, duruşmaların aleniliği ilkesini ihlal edecek nitelikte usule mutlak muhalefet teşkil eden bir durum olduğundan, hükmün bu usule aykırılık nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
Diğer yandan, sanığın vukuatlı nüfus kayıt tablosu getirilmeden, BARSKANMAY olan soyadı yerine BARKSANMAY soyadına itibar edilmesi, dört ay hapis cezasından TCK'nın 59/2 nci maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılır iken üç ay on gün hapis cezası yerine üç ay hapis cezasına hükmedilmesindeki hataya da işaret edilmiştir.
SONUÇ VE KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Sanığın temyizine atfen ve re'sen 353 sayılı Kanunun 221/1 inci maddesi uyarınca mahkumiyet hükmünün usul yönünden BOZULMASINA;
Tebliğnameye uygun olarak, 22.02.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy