(1632 S. K. m. 82) (765 S. K. m. 59)
Toplu asker karşısında üstü tehdit suçundan hükümlü Terhisli Top. Er Ahmet KIRBOĞA hakkındaki Dağ Komando Okulu ve Eğt.Mrk.K.lığı Askeri Mahkemesinin 06.01.2005 tarih ve 2004/1838-310 sayılı Hükmün Aynen İnfazına Dair Duruşmasız İşlere Ait Kararına karşı hükümlünün yasal sürede itirazı üzerine, Başsavcılığın 14 Şubat 2006 tarih ve 2006/941 sayılı itirazın reddi görüşünü içeren tebliğnamesi ekinde gelen dava dosyası incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Hükümlünün Toplu Asker Karşısında Üstü Tehdit suçunu işlediği kabul edilerek, eylemine uyan ASCKnın 82/2 (ikinci cümle) ve TCKnın 59uncu maddeleri uyarınca On Ay Hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir (Dz.116, 117). Hüküm Askeri Yargıtay 1 inci Dairesinin 13.10.2004 gün ve 2004/1014-1011 sayılı ilâmıyla onanmak suretiyle kesinleşmiştir (Dz.134-135).
Cezanın infazı safhasında;
Askeri Mahkemece verilen itiraza konu olan Duruşmasız İşlere Ait Karar ile (Dz.141);
Hükümlü Ahmet KIRBOĞA hakkındaki Mahkememizin 26 Şubat 2004 tarih ve 2004/194-24 sayılı kararı ile neticeten 10 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin hükmün, hükümlü aleyhine herhangi bir hak mağduriyetine yol açmayacak olması ve yürürlükte olan 765 sayılı Türk Ceza Kanunu ile 01 Nisan 2005 tarihinde yürürlüğe girecek olan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu arasında hükümlü lehine herhangi bir uygulama içermemesi sebepleriyle aynen infaz edilmesine karar verilmiştir.
Hükümlü karara sübuta dair sebeplerle itiraz etmiştir (Dz.161-166).
Tebliğnamede; itirazın reddi yönünde görüş bildirilmiştir.
Yapılan incelemede;
Askeri Mahkemenin kararının gerekçesinde ve sonuç olarak verdiği kararda isabet bulunduğu görüldüğünden ve hükümlünün sübuta dair itiraz nedenleri yargılama safahatında Mahkemece ele alınıp değerlendirilmiş bulunduğundan, hükümlü lehine uygulanacak yasal bir düzenleme bulunmadığından, hükümlünün yerinde bulunmayan itirazının reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ VE KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Hükümlünün Askeri Mahkemenin 06.01.2005 gün ve 2004/1838-310 Evrak-Karar sayılı hükmün aynen infazına dair Duruşmasız İşlere Ait Kararına yaptığı itirazın, yeni yasal düzenlemenin hükümlü lehine bir uygulama içermemesi sebebiyle 353 sayılı Kanunun 202 ve 204üncü maddeleri uyarınca REDDİNE;
Tebliğnamedeki görüş doğrultusunda, 22.02.2006 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy