(477 S. K. m. 50) (1632 S. K. m. 66, 73, 180) (765 S. K. m. 59)
İzin tecavüzü suçundan sanık terhisli P.Er Engin YILMAZ hakkındaki 2nci Hava Kuvveti K.lığı Askeri Mahkemesinin 18.04.2005 tarih ve 2005/144-42 sayılı mahkumiyet hükmünün, sanık tarafından süresinde temyiz edilmesi üzerine, Askeri Yargıtay Başsavcılığının 20.02.2006 tarih ve 2006/1020 sayılı onama görüşünü içeren tebliğnamesi ekinde Dairemize gönderilen dava dosyası üzerinden yapılan temyiz incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanığın, 02.03.2002-08.03.2002 tarihleri arasında kısa süreli izin tecavüzü disiplin suçunu işlediği ileri sürülerek 477 sayılı Kanunun 50/B maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle açılan davada 6ncı İç Güv.P.Tug. K.lığı Disiplin Mahkemesinin 15.05.2002 tarih ve 2002/24-28 sayılı hükmü ile eylem kısa süreli izin tecavüzü disiplin suçu olarak nitelendirilip 477 sayılı Kanunun 50/B maddesi uyarınca 18 gün oda hapsi cezası ile cezalandırılmasına karar verilip bu hükmün kesinleşerek infaz edildiği, Milli Savunma Bakanının eylemin ASCKnın 66/1-b maddesinde yazılı suçu oluşturduğuna dair yazılı emirle bozma istemi üzerine Askeri Yargıtay 1inci Dairesinin 25.06.2003 tarih ve 2003/632-631 esas ve karar sayılı ilâmı ile sanığın, unsurlarının oluşması halinde ASCKnın 66/1-b maddesinde yer alan izin tecavüzü suçunu işlemesinin söz konusu olduğu ve bu nedenle yargılama yapmaya askeri mahkemenin görevli olduğu belirtilerek hükmün bozulmasına ve dava dosyasının görevli olan askeri mahkemeye gönderilmesine karar verildiği,
Yapılan yargılama sonunda Askeri Mahkemece; sanığın, 02.03.2002-08.03.2002 tarihleri arasında kendiliğinden dönmekle sona eren izin tecavüzü suçunu işlediği kabul edilerek ASCKnın 66/1-b, 73 ve TCKnın 59/2nci maddeleri uygulanıp sonuç olarak 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, ASCKnın 180inci maddesi uyarınca 18 gün oda hapsi cezasının infazında geçen sürenin hapis cezasından indirilmesine karar verildiği,
Bu hükmün sanık tarafından çocuğunun hastalığı nedeniyle izne ayrıldığını, izinde tedavi ile uğraşırken izin süresini geçirdiğini, suç kastının bulunmadığını belirten bir dilekçeyle temyiz edildiği, tebliğnamede hükmün onanması yönünde görüş bildirildiği, anlaşılmaktadır.
Yapılan incelemede; sanığın Şırnak Fındık 3üncü İç Güv.P.Tb.Kh. ve Kh.Ds.Bölüğünde askerlik hizmetini yaparken 14.02.2002 günü Giresun adresine 4 gün gidiş dönüş yol süresi de verilmek suretiyle toplam 15 (11+4) gün izne gönderildiği, Akçay KTMden 14.02.2002 günü ayrılan ve ayrılış saati belirsiz olan sanığın 14.02.2002 günü sonunda ayrıldığının kabulüyle yapılan hesaba göre en geç 01.03.2002 günü saat 24.00e kadar Birliğine dönmesi gerekirken, izin sonunda dönmeyip 6 tam gün izin tecavüzünde kaldıktan sonra 08.03.2002 günü kendiliğinden Şanlıurfa KTMye ve 16.03.2002 günü Birliğine katıldığı maddi vakıadır.
Mahkemece, sanığın suç tarihlerinde çocuğunu tedavi ettirdiğine dair savunması nedeniyle araştırma yapılarak hastane kayıtlarına rastlanmadığının belirlenmesi üzerine mazeretinin bulunmadığına karar verilip yazılı olduğu şekilde hüküm tesis edilmiş ise de;
Sanık ifade ve savunmalarında, çocuğunun rahatsızlığı nedeniyle izne ayrıldığını, izinde tedavi ile meşgul olup tedavi uzayınca zamanında dönemediğini, çocuğunu Bulancak Devlet Hastanesinde muayene ettirdiğini beyan etmektedir. Nüfus kaydına göre sanığın 21.10.2002 tarihinde nüfusa tescil edilmiş 26.10.2001 doğumlu Halit isimli bir oğlu olup, Mahkemece Bulancak ve Giresun Devlet Hastanelerine yazı yazılarak sanığın oğlu Halitin 02.03.2002-08.03.2002 tarihleri arasındaki muayene ve tedavileri sorulduğunda kayıt olmadığı bildirilmiştir.
Sanığın beyanına göre 5 aylık oğlunun izinde iken muayene ve tedavi ettirilmesi nazara alındığında, anılan hastanelerden çocuğun yaşı da belirtilerek 14.02.2002-02.03.2002 tarihleri arasındaki kayıtların da araştırılması ve tespit edildiği takdirde rahatsızlığın mazeret teşkil edip etmeyeceğinin tartışılıp değerlendirilmesi gerekirken, 02.03.2002-08.03.2002 tarihleri arasında hastane kaydının olmaması olgusuna dayanılarak tesis olunan mahkumiyet hükmünün noksan soruşturma nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
SONUÇ VE KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Sanığın temyizine atfen ve resen, mahkumiyet hükmünün 353 sayılı Kanunun 221/1inci maddesi gereğince noksan soruşturma nedeniyle BOZULMASINA,
Tebliğnameye aykırı olarak, 01.03.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy