(1632 S. K. m. 63) (765 S. K. m. 59) (647 S. K. m. 4) (353 S. K. Ek. m. 1)
Bakaya suçundan sanık Yd.Sb.Ad.Ady. Fatih ERKOL hakkında 3 üncü Ordu Komutanlığı Askeri Mahkemesince verilen 16.06.2005 gün ve 2005/86-134 esas ve karar sayılı mahkumiyet hükmünün sanık tarafından süresinde temyiz edilmesi üzerine, Askeri Yargıtay Başsavcılığının 20.02.2006 gün ve 2006/1023 sayılı bozma görüşünü içeren tebliğnamesi ekinde Dairemize gönderilen dava dosyası incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Askeri Mahkemece, sanığın 22.03.2001-15.03.2004 tarihleri arasında bakaya suçunu işlediği kabul edilerek ASCK'nın 63/1-A (üç aydan sonra gelenler cümlesi), TCKnın 59/2 ve 647 sayılı Kanunun 4 üncü maddeleri gereğince 1.100.00. YTL. Ağır para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, hüküm, sanık tarafından özetle; suç işleme kastının bulunmadığı, suçun unsurları itibarıyla oluşmadığı, usulüne uygun tebligat yapılmadığı, geçerli bir mazeretinin bulunduğu, halen asteğmen olarak görev yaptığı ileri sürülerek temyiz edilmiştir.
Tebliğnamede hükmün usule aykırılık yönünden bozulması görüş ve düşüncesi bildirilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; Askerliğine 2000/05 inci grup yedek subay aday adayı olarak karar alınan sanığın, grup numarası itibarıyla sevke tâbi olduğu Mart 2001 celp döneminde, yükümlülere tebligat niteliğindeki TRT duyurularına göre en geç 21.03.2001 günü mesai bitimine kadar Askerlik Şubesine giderek sevk evrakını alması gerekirken, yasal ve geçerli bir özrü olmaksızın gecikerek 15.03.2004 tarihinde şubeye başvurmakla, belirtilen tarihler arasında bakaya suçunu işlediği kabul edilerek yazılı olduğu şekilde mahkumiyetine karar verilmiş ise de;
353 sayıl Kanunun Ek-1inci maddesinin amir hükümlerine göre subay ve astsubaylarla ilgili yargılamaların heyet hâlinde oluşturulacak Askeri Mahkemelerde yapılması gerekmektedir. Mahkemenin kuruluşunu düzenlemesi nedeniyle doğrudan kamu düzenini ilgilendiren bu hükümlerin, kesinleşmemiş nitelikteki yargısal uyuşmazlıklar hakkında da uygulanacağı kuşkusuzdur.
Sanığın dizi 79daki temyiz dilekçesinden ve ekindeki onaysız kimlik fotokopisinden 30.06.2005 tarihi itibariyle Ord. Atğm. rütbesiyle askerlik hizmetini yaptığı anlaşılmakta olduğundan, bu durumun Askerlik Şubesinden sorulmak suretiyle doğrulanması halinde, yargılamasının heyet halindeki askeri mahkeme tarafından yapılması gerekirken, davanın tek hakimle görülmesi 353 sayılı Kanunun Ek-1 inci maddesine aykırı bulunmuştur.
SONUÇ VE KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Sanığın temyizine atfen ve resen görev yönünden Kanuna aykırı kurulan mahkumiyet hükmünün 353 sayılı Kanunun 221/1inci maddesi gereğince BOZULMASINA;
01.03.2006 tarihinde, tebliğnameye uygun olarak, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy