(1632 S. K. m. 63) (765 S. K. m. 59) (647 S. K. m. 4) (6183 S. K. m. 51) (5275 S. K. m. 122)
Bakaya suçundan hükümlü Dz.Mhf.Onb. Sedat GÜNDOĞAN hakkındaki 5 inci Zırhlı Tugay Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 22.08.2005 gün ve 2005/1644 müt. sayılı duruşmasız işlere ait kararına hükümlü tarafından yasal süresinde itiraz edilmesi üzerine, Başsavcılığın 21 Şubat 2006 tarih ve 2006/1082 sayılı itirazın kabulü görüşünü içeren tebliğnamesi ekinde Dairemize gelen dava dosyası incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Askeri Mahkemece; sanığın, 01.08.2002-02.01.2003 tarihleri arasında bakaya kalmak suçunu işlediği sabit görülerek, eylemine uyan ASCKnın 63/1-A (üç aydan sonra gelenler cümlesi), TCKnın 59 ve 647 Sayılı Kanunun 4 üncü maddeleri gereğince 1.155.700.000 TL. ağır para cezasıyla cezalandırılmasına; sanık hakkında hükmolunan netice cezanın 647 Sayılı Kanunun 5 nci maddesince birer aylık süreler halinde yirmi dört eşit taksit halinde sanıktan tahsiline, taksitlerden birinin süresinde ödenmemesi halinde geri kalan miktarın tamamının aynı anda sanıktan tahsiline, taksitlerin süresinde ödenmemesi halinde 6183 Sayılı Kanunun 51 nci maddesinde belirlenen gecikme zammı oranının yarısı oranında gecikme zammı uygulanmasına karar verilmiştir.
Bu hükmün, sanık tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmesi üzerine, Askeri Yargıtay 1 nci Dairesinin 18.05.2005 gün ve 2005/553-543 E.K. sayılı İlâmıyla onanmak suretiyle kesinleşmiştir.
Cezanın infazı için evrakın Askeri Savcılığa gönderilmesini müteakiben Askeri Savcılığın talebi üzerine, Askeri Mahkemenin 22.08.2005 gün ve 2005/1644 müt. sayılı duruşmasız işlere ait kararı ile; yeniden hesaplama neticesinde hükümlü Sedat GÜNDOĞAN hakkındaki 20.09.2004 gün ve 2004/1412-593 E.K. sayılı hükmündeki sonuç para cezasının 900 YTL. Adli Para Cezasına çevrilerek bu miktar üzerinden cezanın infazına ve infazın tehirine yer olmadığına karar verilmiş, gecikme zammı uygulanmasına ilişkin hükme yer verilmemiştir.
Bu karara karşı hükümlü, süresinde; verilen mahkumiyet hükmünün ve duruşmasız işlere dair kararın kanuna aykırı olduğunu, Ağustos 2001 tarihinde öğretmenlik başvurusu olduğunu belirterek itiraz etmiştir.
Sanık hakkında ASCKnın 63/1-A (üç aydan sonra gelenler cümlesi) ve TCKnın 59 uncu maddeleri uyarınca verilen üç ay on gün hapis cezası 647 sayılı Kanunun 4 üncü maddesi uyarınca para cezasına çevrilirken, suçun bitim tarihi olan 2003 yılı nazara alındığında, beher günün 9 YTL üzerinden hesaplanarak adli para cezasına çevrilmesi ve sonuç olarak 900 YTL. adli para cezasıyla cezalandırılması gerektiğinden, Askeri Mahkemece hükümlü hakkında bakaya suçundan hükmolunan cezanın 900 YTL Adli Para Cezası olarak infaz edilmesi gerektiğine ve yine 647 sayılı Kanunun 5 inci maddesinin gecikme zammı uygulanmasına dair hükmünün 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5275 ve 5237 sayılı Kanunlarda düzenlenmemiş olup, 5275 sayılı Kanunun 122 nci maddesiyle yürürlükten kaldırıldığı, bu yasal değişikliğin de sanık lehine bir durum oluşturması nedeniyle bu kararda, taksitlerin zamanında ödenmemesi halinde 6183 sayılı Kanuna göre belirlenecek gecikme zammının uygulanmasına yönelik hükme yer verilmemiş olmasında herhangi bir isabetsizlik ve kanuna aykırılık bulunmadığından, hükümlü tarafından yapılan itirazın reddine karar verilmiştir.
SONUÇ VE KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Hükümlünün kabule değer bulunmayan, 5 inci Zırhlı Tugay Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 22.08.2005 gün ve 2005/1644 müt. sayılı duruşmasız işlere ait kararına karşı yaptığı itirazın 353 sayılı Kanunun 204üncü maddesi gereğince REDDİNE;
Tebliğnameye aykırı olarak, 01.03.2006 tarihinde, oybirliği ile ve kesin olarak karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy