(1632 S. K. m. 66) (765 S. K. m. 59) (353 S. K. m. 217)
İzin tecavüzü suçundan sanık P.Er Mahsum GÜNDÜZ hakkında 15 inci Kor. K.lığı Askeri Mahkemesinin 17.02.2005 gün ve 2005/200-58 sayılı mahkûmiyet hükmünün, sanık tarafından yasal süresinde temyiz edilmesi üzerine, Başsavcılığın 21 Şubat 2006 tarih ve 2006/1089 sayılı hükmün onanması görüşünü içeren tebliğnamesi ekinde Dairemize gelen dava dosyası incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Askeri Mahkemece; sanığın, 20.06.2001-11.10.2004 tarihleri arasında izin tecavüzü suçunu işlediği sabit görülerek, eylemine uyan ASCKnın 66/1-b ve TCKnın 59/2 nci maddeleri uyarınca neticeten on ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Bu hüküm sanık tarafından süresinde, kendiliğinden teslim olduğu için cezayı ağır bulduğu ileri sürülerek temyiz edilmiştir.
Tebliğnamede, usul ve esas yönlerinden kanuna uygun bulunan mahkûmiyet hükmünün onanması görüşü bildirilmiştir.
Dosyanın incelenmesinde; sanığın Bursa Işıklar As. Lisesi Ds.Kt.K.lığı emrinde askerlik görevini yaparken, 05.06.2001 tarihinde 2 gün yol süresi verilerek 10 gün süreyle İzmir iline iznine gönderilen sanığın, 05.06.2001 günü saat 24:00de başlayan izninin bitiminde en geç 17.06.2001 günü saat 24:00e kadar dönüp birliğine katılması gerekirken katılmadığı ve izin süresini geçirerek 11.10.2004 tarihinde kendiliğinden dönerek birliğine katıldığı , bu suretle belirtilen tarihler arasında izin tecavüzünde bulunduğu anlaşılmıştır.
Askeri mahkemece, sanığın, ailevi ve maddi sorunları nedeniyle gittiği izninden zamanında dönüp birliğine katılamadığı şeklindeki mazeretinin askerlik hizmetine tercih edilebilecek geçerli bir mazeret olarak kabul edilmeyerek, dosyada mevcut delillerin tartışılıp değerlendirilmesinden sonra edinilen vicdani kanaate göre, suçun sübuta erdiğinin kabulü ile, cezanın alt sınırdan ve takdiri indirim maddesinin de uygulanması suretiyle mahkûmiyetine hükmolunmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla usul ve yasaya uygun bulunan hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Dosya dizi 2deki izin belgesi bildirim çizelgesinde ve dizi 7de sanığın izinli geçireceği yer adresi olarak İzmir adresinin yazıldığı ve sanığın dizi 25de yer alan savunmasında İzmir adresine izine gittiğini beyan etmesi karşısında, Bursa-İzmir arası iki gün yol süresi tanınması gerektiği ve bu durumda suçun başlangıç tarihinin 18.06.2001 olması gerektiği halde, mahkemece sanığın nüfusa kayıtlı olduğu yer olan Mardin iline gidiş-dönüş için gerekli olan 4 günlük yol süresinin esas alınması suretiyle suçun başlangıç tarihinin 20.06.2001 olarak kabul edilmesi suçun sübutuna, ceza uygulamasına ve terhis olduğu için askerlik süre hesabına bir etkisi olmadığından bu hata bozma sebebi yapılmamıştır. Üye Hak.Alb.Metin META, suçun başlangıç tarihinin hatalı tespit edildiği ve dolayısıyla öz vakıanın belirlenmesinde yasaya aykırılık oluştuğu, asıl olanın maddi vakıanın doğru bir şekilde ortaya konulması olduğundan, hükmün bu nedenle bozulması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına muhalif kalmıştır.
SONUÇ VE KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Sanığın kabule değer görülmeyen temyiz sebeplerinin 353 Sayılı Kanunun 217/2 nci maddesi uyarınca REDDİNE;
Usul ve esas yönlerinden kanuna uygun bulunan mahkumiyet hükmünün ONANMASINA;
Tebliğnameye uygun olarak, 01.03.2006 tarihinde, Üye Hak. Alb. Metin METAnın suç başlangıç tarihinin (öz vakıanın) hatalı belirlenmesi sebebiyle hükmün bozulması gerektiği şeklindeki görüşü ve oyçokluğu ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy