(1632 S. K. m. 47, 87, Ek m. 8) (5237 S. K. m. 62)
Emre itaatsizlikte ısrar suçundan sanık Ter.Tnk.Çvş. Ramazan AYDOĞAN hakkında 1 inci Ordu Komutanlığı Askeri Mahkemesince verilen 23.06.2005 gün ve 2005/451-291 sayılı mahkûmiyet hükmünün, sanık tarafından süresinde temyiz edilmesi üzerine, dava dosyasının Başsavcılığın 21 Şubat 2006 gün ve 2006/1101 sayılı hükmün onanması görüşünü içeren tebliğnamesi ekinde Dairemize gönderildiği görülmekle incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Askeri Mahkemece; sanığın, emre itaatsizlikte ısrar suçunu işlediğinin kabulü ile eylemine uyan ASCK'nın 87/1 inci maddesi birinci cümlesi ve TCKnın 62/1 inci maddeleri uyarınca sonuç olarak yirmi beş gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, yasal imkânsızlık nedeniyle cezanın paraya çevrilip ertelenmesine mahal olmadığına karar verilmiştir.
Bu hüküm sanık tarafından özetle; olay tarihinden bir hafta önce cep telefonunu çarşı izninde iken aldığını, birlikte hiç görüşmediğini, bölük astsubayına teslim etmeyi düşündüğü için nöbetçi subayına teslim etmediğini ileri sürerek temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğinden; sanık Ter.Tnk.Çvş. Ramazan AYDOĞANın askerlik hizmetini yaparken, kendisine 16.6.2004 tarihinde Bölük Komutanı tarafından yazılı olarak tebliğ edilen, birliğin ve personelin güvenlik, emniyet ve disiplinini ilgilendiren ve bu sebeple de askeri hizmete ilişkin olduğunda kuşku bulunmayan, Kışla içerisine cep telefonu sokulması ve bulundurulmasının yasak olduğuna ilişkin düzenleme içeren kazaları Önleme Talimatına rağmen, 25.02.2005 tarihinde yat yoklaması sırasında kendine ait bir adet cep telefonu bulunması şeklinde sübut bulduğu anlaşılan olayda, sanığın, malûm ve muayyen bir hale getirilerek şahsileştirilmek suretiyle verilen askeri hizmete ilişkin bu emri bildiği halde, itaatsizlik kastıyla hiç yapmamak suretiyle emre itaatsizlikte ısrar suçunu işlediği konusunda kuşku bulunmamaktadır.
Bu itibarla, Askeri Mahkemece, gerekçeli hükümde gösterilen haklı ve hukuka uygun gerekçe ile sanığın saikle ilgili savunmalarına itibar edilmemesi ve müsnet suçun sabit görülerek, yasada öngörülen asgari ceza haddi üzerinden takdiri indirim maddesi de uygulanmak suretiyle yazılı olduğu şekilde mahkûmiyete hükmolunmasında yasaya aykırı bir durum mevcut bulunmadığı ve emre itaatsizlikte ısrar suçunun sırf askeri suç vasfında olması nedeniyle ASCK'nın EK-8inci maddesi uyarınca paraya çevrilememesi ve ASCKnın 47/A maddesine göre ertelenmemesi nedenleriyle, temyiz nedenlerinin reddi ile, mahkûmiyet hükmünün onanmasına karar verilmiştir.
Üye Dz.Hâkim Albay Ramazan ŞAFAK, eylemin disiplin tecavüzü niteliğinde olduğu, yaptırımının disiplin cezası olduğu, emrin askeri hizmete ilişkin olmaması nedeniyle emre itaatsizlikte ısrar suçunun oluşmadığı görüşü ile çoğunluk görüşüne katılmamıştır.
SONUÇ VE KARAR: Yukarıda açıklandığı üzere;
Sanığın kabule değer görülmeyen temyiz nedenlerinin 353 sayılı Kanunun 217/2 nci maddesi gereğince REDDİNE;
Usul ve esas bakımından yasaya uygun bulunan mahkûmiyet hükmünün ONANMASINA,
Tebliğnameye uygun olarak, 01.03.2006 tarihinde, Üye Dz. Hâkim Albay Ramazan ŞAFAKın muhalefetiyle ve oyçokluğuyla ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy