(1632 S. K. m. 85) (765 S. K. m. 59) (5237 S. K. m. 62) (353 S. K. m. 220, 221)
Üste hakaret suçundan sanık Ter. P.Er Mehmet CANPOLAT hakkında 15 nci Kor. Komutanlığı Askeri Mahkemesince verilen 10.8.2005 gün ve 2005/627-429 sayılı mahkûmiyete ilişkin hükmün sanık tarafından yasal süresi içinde temyiz edilmesi üzerine dava dosyası Askeri Yargıtay Başsavcılığının 21.02.2006 gün ve 2006/1120 sayılı tebliğnamesi ekinde hükmün onanması görüşü ile Dairemize gönderilmekle incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Askeri Mahkemece, sanık hakkında üste hakaret suçundan dolayı kurulan ilk mahkûmiyet hükmünün Askeri Yargıtay 1 inci Dairesinin 11.05.2005 tarih ve 2005/503-496 sayılı ilamı ile usul yönünden bozulduğu, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda sanığın üste hakaret suçundan eylemine uyan ASCK'nın 85/1 (ilk cümle) ve TCK'nın 59/2 nci maddeleri uyarınca iki ay onbeş gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, yasal imkansızlık nedeniyle cezanın paraya çevrilmesine ve ertelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Sanık, hükmü; usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek temyiz etmiştir.
Tebliğnamede hükmün onanması yönünde görüş bildirilmiştir.
İNCELEME VE DEĞERLENDİRME:
Dosyanın incelenmesinden; Askeri Mahkemece; Sanık P.Er Mehmet CANPOLAT ile mağdur P.Çvş. Enver KOCATÜRKün Bursa Garnizon Merkez Komutanlığı emrinde askerlik hizmetlerini yapmakta oldukları, Karakol Komutanı tarafından verilen emir gereği, mağdurun sanığa pentatlon sahasındaki otları tırpanla biçmesini söylediği, sanığın ise nöbetten yeni geldiğini söyleyerek ot biçmeye gitmediği, bu sebeple aralarında bir süre konuştukları, sanığın pentatlon sahasına gitmediğini gören mağdurun Karakol Komutanına durumu bildirdiği ve tekrar sanığın yanına dönerek Karakol Komutanının kendisini çağırdığını söylediği, sanığın kalkarak pentatlon sahasına doğru gidip ot biçmeye başladığı, bu sırada mağdurun hemen sanığın arkasından gelerek elinden tutup onu Karakol Komutanının yanına götürmek istediği, sanığın ise üstü durumunda olan mağdur çavuşa hitaben arkamdan gelme, seni s.k. ederim şeklinde sözler söylediği, üstünün vakar, namus ve haysiyetini aşağılayıcı, kişilik onurunu zedeleyici bu sözlerle üste hakaret suçunu işlediği kabul edilerek, mahkumiyetine hükmedildiği anlaşılmıştır.
Sanık sorgu ve savunmalarında mağdura küfür ettiğini (Dz.7, 14, 33) beyan etmiş, bozmadan sonraki savunmasında ise suçunu inkar etmiştir (Dz.51/4). Mağdur tanık P.Çvş. Enver KOCATÜRK istinabe yoluyla alınan ifadesinde, karakol komutanımızın kendisini çağırdığını bildirdim. Kendisi bana siktir git başımdan durma dedi şeklinde ifade vermiş küfürleşme olduğu sırada kendisinin arkasında 1,5-2 metre mesafede Ramazan TUĞALın bulunduğunu beyan etmiştir.
Aynı mahkemede dinlenen tanık Ramazan TUĞAL ise, küfürleşme olup olmadığını duymadığını, onlara yakın mesafede Aydın UYSALın olduğunu beyan etmiş, Aydın UYSAL ise küfürleşme olmadığını ifade etmiştir.
Hazırlık aşamasında birliğinde dinlenen P.Er Metin DURMAZ P.Çvş. Enver KOCATÜRK, Mehmet CANPOLATa kalk komutan çağırıyor dedi. Mehmet CANPOLAT küfür etmeye başladı ve ikisini ayırdık şeklinde beyanda bulunmuş, ancak anılan tanık son soruşturma aşamasında dinlenmemesi isabetsiz ise de; sanığın bozma ilamından sonraki savunmasında suçunu inkar etmesine rağmen, diğer tüm sorgu ve savunmalarında suçunu ikrar etmesi, mağdur tanığın aynı yönde ifade vermesi ve gerekçeli hükümdeki değerlendirmeler göz önüne alındığında, bu tanığın son soruşturma aşamasında dinlenilmemiş olması esasa etkili olmadığından, sanık hakkında kurulan hükümde usul, sübut, vasıf ve takdir yönlerinden kanuna aykırılık bulunmadığı görülmüş, ancak, sanık hakkında takdiri indirim yapılırken hüküm tarihi itibariyle 5237 sayılı TCK'nın 62/1 inci maddesi yerine, mülga 765 sayılı TCK'nın 59/2 nci maddesinin uygulanması yasaya aykırı görülmüş ve hüküm sanığın temyizine atfen uygulama yönünden bozulmuştur.
Bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 353 sayılı Kanunun 220/2-H maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ VE KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Sanığın temyizine atfen ve resen 353 sayılı Kanunun 221/1 inci maddesi uyarınca mahkûmiyet hükmünün BOZULMASINA;
Bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 353 sayılı Kanunun 220/2-H maddesi uyarınca, hükmün 2 nci paragrafının 5237 sayılı TCK'nın 62/1 inci maddesi uyarınca cezasından 1/6 oranında indirim yapılarak iki ay on beş gün hapis cezası ile cezalandırılmasına... şeklinde DÜZELTİLEREK ONANMASINA;
Tebliğnamede yazılı görüşe uygun olarak 01.03.2006 tarihinde oy birliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy