(1632 S. K. m. 87) (765 S. K. m. 59) (477 S. K. m. 48)
Emre itaatsizlikte ısrar suçundan sanık müstafi Sivil Memur Süleyman BÜYÜKAKÇALI hakkında 6 ncı Kolordu Komutanlığı Askeri Mahkemesince verilen 17.05.2005 gün ve 2005/421-397 sayılı mahkumiyete ilişkin hükmün, sanık tarafından yasal süresi içinde sebep gösterilerek temyiz edilmesi üzerine, Askeri Yargıtay Başsavcılığının 21.02.2006 gün ve 2006/1133 sayılı tebliğnamesi ekinde hükmün suç vasfına bağlı görev yönünden bozulması gerektiği görüşü ile Dairemize gönderilen dava dosyası incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanığın,14.03.2002 tarihinde emre itaatsizlikte ısrar suçunu işlediği kabul edilerek ASCK'nın 87/1 (1 nci cümle) ve TCK'nın 59/2 nci maddeleri gereğince yirmibeş gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hüküm, sanık tarafından; kendisine verilen emir hizmete ilişkin olmadığı gibi bu emri kısmen de olsa yerine getirdiği için atılı suçun oluşmayacağı, suç işleme kastının bulunmadığı, gibi sebeplerle temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede;
Suç tarihinde, 6 ncı Kolordu As. İsth. ve E/H Birlik Komutanlığı emrinde görev yapan sanığın, 13-14 Mart 2002 tarihlerinde arapça analiz bölümünde vardiya nöbetçisi olduğu, 14 Mart 2002 günü saat 09.00da sona eren nöbetini, Mu. Astsb.Kd.Üçvş.Alpaslan MERMİye devretmesi gerekirken, Birlik Komutanı Bnb.Mustafa YIRTICInın Birlikte görevli bütün sb. ve astsb.ların yapacağı toplantıya katılmasını istemesi,toplantı bitene kadar sanığın görevine devam etmesi emrini vermesi ve bu emrin Astsb.Adem YENİLMEZ tarafından tebliğ edilmesi üzerine görevine devam eden sanığın, toplantı sona ermeden saat 12:30 sıralarında kimseden izin almaksızın görev yerinden ayrıldığı,toplantının ise saat 12:50de sona erdiği anlaşılmaktadır.
Sanığa verilen emrin hizmete ilişkin olduğun da bir duraksama bulunmamakla beraber ASCKnın 87 nci maddesinde düzenlenen ve yaptırıma bağlanan emre itaatsizlikte ısrar suçu nun oluşabilmesi için hizmet emrinin hiç yapılmaması gerekmektedir.
Somut olayda; sanık emrin büyük bir kısmını yerine getirdiğinden, atılı suç unsurları yönünden oluşmamakla birlikte, bu şekildeki eylemi diğer unsurlarının da gerçekleşmesi halinde, 477 sayılı Kanunun 48 inci maddesinde düzenlenen emre itaatsizlik disiplin suçunu oluşturabileceği ve bu suçtan yargılama yapma görevinin ise disiplin mahkemelerine ait olduğu, gözetilerek dava dosyasının görevsizlik kararı ile yetkili ve görevli disiplin mahkemesine gönderilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması yasal ve isabetli görülmediğinden mahkumiyet hükmünün bozulmasına karar verilmiştir.
SONUÇ VE KARAR: Açıklanan nedenlerle;
Sanığın temyizine atfen ve resen mahkumiyet hükmünün, suç vasfına bağlı GÖREV yönünden 353 sayılı Kanunun 221/1 nci maddesi gereğince BOZULMASINA,
08.03.2006 tarihinde, tebliğnameye uygun olarak OYBİRLİĞİ ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy