(1632 S. K. m. 63) (765 S. K. m. 59) (647 S. K. m. 4, 5) (6183 S. K. m. 51) (5083 S. K. m. 2) (353 S. K. m. 204) (5275 S. K. m. 122)
Geç iltihak suretiyle bakaya suçundan hükümlü Terhisli P.Er Mustafa ÖNDOĞAN hakkındaki K.K.K.lığı Askeri Mahkemesinin 17.10.2005 tarih ve 2004/558 2005/427 müteferrik karar sayılı, Duruşmasız İşlere Ait Kararına hükümlünün yasal sürede itirazı üzerine, Başsavcılığın 23 Şubat 2006 tarih ve 2006/1145 sayılı itirazın reddi görüşünü içeren tebliğnamesi ekinde gelen dava dosyası incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Hükümlü terhisli P.Er Mustafa ÖNDOĞAN hakkında;
Kara Kuvvetleri Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 25.02.2004 gün ve 2004/558-78 sayılı hükmü ile, 15.09.2001-21.01.2002 tarihleri arasında geç iltihak suretiyle bakaya suçunu işlediği sabit görülerek, ASCKnın 63/1-A (üç aydan sonra gelenler cümlesi), TCKnın 59/2 ve 647 sayılı Kanunun 4üncü maddeleri uyarınca yedi yüz yirmi altı milyon dokuz yüz bin (726.900.000) TL. ağır para cezası ile cezalandırılmasına, bu para cezasının aylık on eşit taksitle tahsiline ve geri kalan miktarın tamamının muaccel olduğu tarihten başlayarak ödenmeyen para cezasına 6183 sayılı Kanunun 51inci maddesinde belirlenen gecikme zammı oranının yarısı oranında gecikme zammı uygulanmasına karar verildiği;
Bu hükmün Askeri Yargıtay 1 inci Dairesinin 15.12.2004 gün ve 2004/1353-1349 sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği;
Kara Kuvvetleri Komutanlığı Askeri Savcılığının 29.9.2005 gün ve AS.SAV.: İlm. 2005/804 sayılı istemi üzerine, Kara Kuvvetleri Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 17.10.2005 gün ve 2004/558 K.-2005/427 Müt. Ka. sayılı duruşmasız işlere ait kararı ile, 5335 sayılı Kanun ile değişik 5083 sayılı Kanunun 2 nci maddesi dikkate alınarak, üç ay on gün hapis cezasının suç tarihine göre bir gününün 6 YTL. hesabı ile adli para cezasına çevrilerek, infazın 600 YTL. adli para cezası üzerinden yapılmasına, bu adli para cezasının 647 sayılı Kanunun 5 inci maddesi gereğince aylık on eşit taksitle tahsiline, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmının tamamının tahsilinin gerektiğine ve 6183 sayılı Kanunun 51 inci maddesi gereğince gecikme zammı uygulanmasına karar verildiği;
Söz konusu duruşmasız işlere ait kararın hükümlüye 27.10.2005 tarihinde (D.70) tebliğ edildiği ve hükümlünün 31.10.2005 günü (D.75) kayda alınan aynı tarihli dilekçesi ile yasal süresi içinde karara itiraz ettiği anlaşılmaktadır.
Tebliğnamede ise, hükümlünün itirazının reddi yönünde görüş bildirilmiştir.
Yapılan incelemede;
İtiraza konu duruşmasız işlere ait 17 Ekim 2005 tarih ve 2004/558- 2005/427 sayılı kararda sonuç olarak 600 YTL adli para cezasına hükmedilmesi yerinde ise de;
...Tayin edilen 600 YTL adli para cezasının 647 sayılı Kanunun 5 inci maddesi gereğince 10 ay vadede 10 eşit taksitle her bir taksidi 60 YTL olacak şekilde tahsiline, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmının tamamının tahsilinin gerektiğine, muaccel olduğu tarihten itibaren 647 sayılı Kanunun 4786 sayılı Kanun ile değişik 5 inci maddesinin 5 inci fıkrası uyarınca 6183 sayılı Kanunun 51 inci maddesinde belirlenen gecikme zammı oranının yarısı oranında gecikme zammı uygulanmasına... ilişkin bölüm, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanunun 122 nci maddesiyle yürürlükten kaldırılmış olması sebebiyle yasaya aykırı bulunmuş ve itirazın kabulüne karar verilmiştir.
SONUÇ VE KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Hükümlünün itirazının kabulüyle, K.K.K.lığı Askeri Mahkemesinin 17.10.2005 tarih ve 2004/558 2005/427 sayılı Duruşmasız İşlere Ait Kararının KALDIRILMASINA,
Hükümlü hakkında ...sanığa tertip edilen kısa süreli 3 ay 10 gün hapis cezasının bir gününün 6 YTL hesabı ile adli para cezasına çevrilmesi gerektiği, buna göre infazı gereken adli para cezasının 600 YTL adli para cezası olarak tayini gerektiğinden İNFAZIN ALTI YÜZ YENİ TÜRK LİRASI ADLİ PARA CEZASI ÜZERİNDEN YAPILMASINA,
Tayin edilen 600 YTL adli para cezasının 647 sayılı Kanunun 5 inci maddesi gereğince 10 ay vadede 10 eşit taksitle her bir taksidi 60 YTL olacak şekilde TAHSİLİNE, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmının tamamının TAHSİLİNİN GEREKTİĞİNE, şeklinde gösterilerek,
İtiraz üzerine 353 sayılı Kanunun 204 üncü maddesine göre kesin olarak, 08.03.2006 tarihinde, tebliğnameye aykırı olarak, oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy