(1632 S. K. m. 63, 66, 73) (765 S. K. m. 59) (353 S. K. m. 221) (AYGK 14.12.1948 T. 1948/3171 E. 1948/3152 K.)
Firar suçundan sanık Ter.Tnk.Er Kadir AYDIN hakkında 7 nci Kolordu Komutanlığı Askeri Mahkemesince verilen 05.05.2005 gün ve 2005/804-285 sayılı mahkûmiyet hükmünün, sanık tarafından süresinde temyiz edilmesi üzerine, dava dosyasının Başsavcılığın 27 Şubat 2006 gün ve 2006/1230 sayılı hükmün suç başlangıç tarihinin hatalı tesbiti yönünden bozulması görüşünü içeren tebliğnamesi ekinde Dairemize gönderildiği görülmekle incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
HÜKÜM I: Askeri Mahkemece sanığın 04.03.2001-11.03.2001 tarihleri arasında kendiliğinden dönmekle sona eren firar suçunu işlediği kabul edilerek, eylemine uyan ASCKnın 63/1-A (üç ay içinde gelenler) ve TCKnın 59/2nci maddeleri uyarınca sonuç olarak beş ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir (Dz.88).
TEMYİZ: Mahkemenin bu hükmünün Sanık müdafii tarafından sebepleri gösterilmek suretiyle temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 23.06.2004 gün ve 2004/698-695 sayılı kararı ile söz konusu hüküm usul yönünden bozulmuştur (Dz.132-133).
HÜKÜM II: Askeri Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda sanığın 04.03.2001-11.03.2001 tarihleri arasında kendiliğinden dönmekle sona eren firar suçunu işlediği kabul edilerek eylemine uyan ASCKnın 66/1-a, 73 ve TCKnın 59/2 nci maddeleri uyarınca sonuç olarak beş ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir (Dz.162).
TEMYİZ II: Mahkemenin bu hükmü sanık tarafından sübuta ve uygulamaya yönelik nedenlerle temyiz edilmiştir (Dz.178-183)
Tebliğnamede; 14.12.1948 gün ve 1948/3171-3152 sayılı İçtihatları Birleştirme Kararı uyarınca hastaneden çıkan erlerin dönüş yol süresinin ilavesi ile birliğine katılmamaları halinde firar etmiş sayılacakları hususu dikkate alınmadan, sanığın eyleminin başlangıç tarihinin 26.02.2001 yerine 7 günlük istirahat süresi eklenmek suretiyle 04.03.2001 olarak kabulü hatalı olduğundan hükmün suç başlangıç tarihindeki hata nedeniyle bozulması gerektiği görüşü bildirilmiştir.
Dosya içeriğinden; sanığın, birliği komutanlığınca sevk edildiği GATA Haydarpaşa Eğitim Hastanesindeki tedavisini müteakip 23.02.2003 tarihinde verilen yedi günlük istirahat süresinin sonunda İstanbul-Diyarbakır arası 2 gün yol süresi tanındığında en geç 04.03.2003 tarihinde birliğine katılması gerekirken katılmadığı ve 11.03.2003 tarihinde kendiliğinden birliğine katıldığı, bu suretle sanığın 04.03.2003-11.03.2003 tarihleri arasında firar suçunu işlediği kabul edilerek yukarıda yazılı olduğu şekilde mahkûmiyetine karar verilmiş ise de;
Dosyada mevcut sağlık raporlarına göre, sanığın askerlik hizmet süresince sol ayağındaki rahatsızlıktan dolayı toplam dört ay on yedi gün hava değişimi ve istirahat raporları aldığı, 05.03.2003 tarihli duruşmada dinlenen genel cerrahi uzmanı bilirkişinin sanığın ayağındaki rahatsızlığı görmeden ve dosya üzerinden sanığın müdeaddit defa ayağındaki rahatsızlık nedeniyle ilgili branşlar tarafından muayenesi yapıldığı halde sadece istirahat ve tıbbi tedavi raporu verildiği, askerliğe elverişsizliği hususunda herhangi bir tespit yapılmadığı, sanığı muayene eden doktorların hastanın rahatsızlığı hakkında askerliğe elverişsizliğini gerektireceğine dair bir şüpheleri olsaydı mutlaka heyete çıkarılırdı, Ancak dosyadaki raporlardan böyle bir kanaat edinilmediği anlaşılmaktadır. şeklindeki mütalaasının tıbbi bir mütalaa olmaktan uzak, tamamen varsayıma dayalı olması nedeniyle hukuken geçerli bir bilirkişi incelemesinden bahsedilemeyeceği ve ayrıca sanığın temyiz aşamasında ibraz ettiği sağlık raporlarından, sol ayağındaki rahatsızlığın ve tedavisinin devam ettiğinin anlaşılması nedenleriyle sanığın en yakın askeri hastanede müşahede altına alınarak bu rahatsızlığından dolayı suç tarihlerinde ve halen askerliğe elverişli olup olmadığının sağlık kurulu raporu ile tespit ettirilmesi gerektiğinden hükmün öncelikle bu noksanlık nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
SONUÇ VE KARAR: Yukarıda açıklandığı üzere;
Sanığın temyizine atfen ve resen mahkûmiyet hükmünün 353 sayılı Kanunun 221/1 inci maddesi gereğince noksan soruşturma yönünden BOZULMASINA
Tebliğnameye sebepte farklı, sonuçta uygun olarak, 08.03.2006 tarihinde, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy