(1632 S. K. m. 87) (765 S. K. m. 59) (353 S. K. m. 115, 165, 166, Ek. m. 1)
Emre itaatsizlikte ısrar suçundan sanık Ter. J.Er Erman ERSEZER hakkında 5 nci Kor.Komutanlığı Askeri Mahkemesince verilen 24.11.2005 gün ve 2005/464-961 sayılı mahkumiyete ilişkin hükmün sanık tarafından yasal süresi içinde sebep gösterilmeksizin temyiz edilmesi üzerine dava dosyası Askeri Yargıtay Başsavcılığının 27.02.2006 gün ve 2006/1235 sayılı tebliğnamesi ekinde hükmün bozulması görüşü ile Dairemize gönderilmekle incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Askeri Mahkemece sanığın emre itaatsizlikte ısrar suçunu işlediği kabul edilerek eylemine uyan ASCKnın 87/1 ve TCKnın 59/2 nci maddeleri gereğince yirmi beş gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir (Dz.305-309).
Sanık anılan hükmü süresinde sebep göstermeksizin temyiz edilmiştir.
Tebliğname hükmün usul yönünden bozulması görüşü bildirilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; Babaeski İlçe J.K.lığı emrinde askerlik hizmetini yapmakta olan sanığın 739070 plakalı araç ile önleyici kolluk görevinden 13.11.2003 tarihinde döndüğü, aracın dönüş bakımını yapmadığı, kapıları kilitlemediği, 36946 numaralı MP-5 makinalı tabanca ve 3 adet şarjörü araç içinde unuttuğu, araçta yangın çıkması nedeniyle araç içerisindeki malzemelerin yandığı, yangın nedeniyle 22.137.469.420 TL. hazine zararının meydana geldiği, bu suretle sanığın hizmette tekasülle harp malzemesinin mühimce hasarına sebebiyet vermek suçunu işlediği iddia olunarak açılan kamu davası sonucunda (Dz.94) Askeri Mahkemece müsnet suçtan delil yetersizliği nedeniyle beraetine karar verilmiştir (Dz.308).
Askeri Mahkemece, sanığın silahları silahlıkta bırakılacağına ilişkin emre aykırı hareket ederek araçta bırakmak suretiyle emre itaatsizlikte ısrar suçunu işlediği sonucuna varılarak bu konuda ek savunması da alınmak suretiyle mahkumiyet hükmü kurulmuş ise de;
353 sayılı Kanunun Ek-1 inci maddesi uyarınca sanığın emre itaatsizlikte ısrar suçu ile ilgili davaya kurul halinde bakılması gerektiği halde, davaya Askeri Mahkemenin hakim sınıfından bir üyesi tarafından bakılması kanuna aykırı bulunmuştur.
Diğer yandan, 353 sayılı Kanunun 165 nci maddesi; Hükmün konusu, duruşmanın sonucuna göre iddianamede gösterilen eylemden ibarettir. Eylemin değerlendirilmesinde, Askeri Mahkeme, iddianame, iddia ve savunmalar ile bağlı değildir. hükmünü içermektedir.
Belirtilen düzenleme gereği, hüküm ile iddianamenin aynı maddi olaya ilişkin olması zorunluluğu bulunmaktadır. Başka bir deyişle iddianamede dava konusu yapılmayan bir eylemden dolayı hüküm verme olanağı bulunmamaktadır. 353 sayılı Kanunun 165 nci maddesindeki iddianamede gösterilen eylem kavramından iddianamede yazılı her eylemin değil, iddianamede suç teşkil ettiği belirtilen eylemlerin anlaşılması gerekmektedir. Bu itibarla, kamu davasının açılmadığının kabul edildiği hallerde 353 sayılı Kanunun 166 ncı maddesi gereğince ek sorgu ve savunmanın tespiti suretiyle hüküm kurulmasına yasal olanak bulunmamaktadır.
Dava konusu olaya döndüğümüzde, sanık J.Er Erman ERSEZER hakkında açılan kamu davasının konusunun araç kullanıcısı olan sanığın araç dönüş bakımı yapmadığı, kontak anahtarını araç üzerinde bıraktığı, aracın kapılarını kilitlemediği, 36946 seri numaralı MP-5 makinalı tabanca ve bu silaha ait 3 adet şarjörü silahlığa bırakmayıp araç içinde unuttuğu, araçta yangın çıkması sonucu araç içindeki malzemelerin yandığı şeklindeki iddiaları oluşturmasına karşılık mahkemece kurulan mahkumiyet hükmünde hükmün konusu sanığın silahların silahlığa bırakılacağına ilişkin emre aykırı hareket ederek silah ve şarjörü araçta unutarak emre itaatsizlikte ısrar suçunu işlediğinin kabulüne dayandırılmış, böylece hükmün konusu 353 sayılı kanunun 115 ve 165 nci maddelerine aykırı olarak iddianame dışına çıkarılmış bulunmaktadır.
Belirtilen nedenlerle, hükmün usul yönünden bozulmasına karar verilmiştir.
SONUÇ VE KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Sanığın temyizine atfen ve resen 353 sayılı Kanunun 221/1 inci maddesi uyarınca mahkumiyet hükmün usul yönünden BOZULMASINA;
Tebliğnameye uygun olarak, 08.03.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy