(1632 S. K. m. 90) (765 S. K. m. 59) (353 S. K. m. 138, 146, 177, 178, 221)
Amire mukavemet suçundan sanık Ter.Er Murat GÜNGÖR hakkında 5 inci Kolordu Komutanlığı Askeri Mahkemesince verilen 24.12.2004 gün ve 2004/993-851 sayılı mahkûmiyete ilişkin hükmün sanık tarafından yasal süresi içinde sebep gösterilerek temyiz edilmesi üzerine, dava dosyası Askeri Yargıtay Başsavcılığının 28.02.2006 gün ve 2006/1283 sayılı Tebliğnamesi ekinde hükmün bozulması görüşü ile Dairemize gönderilmekle incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Askeri Mahkemece; sanığın Amire Mukavemet suçunu işlediği kabul edilerek ASCK'nın 90/1 ve mülga 765 sayılı TCK'nın 59 uncu maddeleri uyarınca iki ay onbeş gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Sanık, hükmü suçun unsurlarının oluşmadığı ve Yeni Türk Ceza Kanunun yürürlüğe girmesinin beklenmesi gerektiğini ileri sürerek hükmü temyiz etmiştir.
Tebliğnamede, hükmün usule aykırılık ve gerekçesizlik nedeniyle bozulması yönünde görüş bildirilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; sanığın 27.04.2004 günü yaptığı bir disiplinsizlik nedeniyle bölük Astsubayı tarafından 28.04.2004 günü iki er aracılığı ile bölük yazıhanesine çağrıldığı, bölük astsubayını görünce kaçmaya başladığı, Astsubayın emri ile Hakan IŞIKMAN ve Ahmet ZEKİ isimli erler tarafından sanığın takip edildiği, sanığın üzerinde bıçak bulunduğunu ve vuracağını söyleyerek mukavemet gösterdiği ve ellerinden kurtulduğu, yine birlik komutanı tarafından verilen disiplin cezasının infazı için disiplin cezaevine gönderilmek istendiği sırada da kendisini yakalamaya çalışan askerlere de direndiğinden bahisle Amire Mukavemet suçunu işlediği kabul edilerek mahkûmiyet hükmü kurulmuş ise de;
Sanığın savunmasının tespit edildiği Kemalpaşa Asliye Ceza Mahkemesinde iddianame okunmadan savunmasının tespit edildiği, bu hususun 353 sayılı Kanunun 138, 146/2, 177 ve 178 inci maddelerinin âmir hükümlerine aykırılık oluşturacak, duruşmaların aleniliği ilkesini ihlal edecek nitelikte usule mutlak muhalefet teşkil eden bir durum olduğundan, hükmün bu usule aykırılık nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
Başkan Hv.Hâk.Alb.N.ÖZKAN ve Üye Hâk.Alb.M.A.UZUN sözkonusu usule aykırılığın nisbi bozma niteliğinde olduğu, sanık tarafından ileri sürülmediği sürece, bozma sebebi olarak kabul edilmeyecek olan bu konunun savunma hakkının özüne ve hükmün esasına etkili olmadığı görüşü ile çoğunluk görüşüne katılmamışlardır.
Bozma nedeni karşısında, tebliğnamede yer verilen diğer bozma nedeni bu aşamada incelenmemiştir.
SONUÇ VE KARAR: Yukarıda belirtilen nedenlerle;
Sanığın temyizine atfen ve re'sen 353 sayılı Kanunun 221/1 inci maddesi uyarınca mahkûmiyet hükmünün BOZULMASINA;
Tebliğnameye uygun olarak, Başkan Hv.Hâk.Alb.N.ÖZKAN ve Üye Hâk.Alb.M.A.UZUNun karşı oyu ve oyçokluğu ile 08.03.2006 tarihinde karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy