(1632 S. K. m. 66 ) (765 S. K. m. 59) (353 S. K. m. 228) (Türk Silahlı Kuvvetleri Sağlık Yeteneği Yönetmeliği m. 17)
İki ayrı firar suçundan hükümlü terhisli P.Er Oktay BAŞ tarafından yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulması üzerine, Askeri Yargıtay 1inci Dairesinin 07.12.2005 tarih ve 2005/1277-1268 sayılı ilamı ile yargılamanın yenilenmesi talebinin esas olarak kabulü ile gerekli soruşturmanın yapılması için 15inci P. Tüm. K.lığı Askeri Savcılığının görevlendirilmesine ve hükmün yerine getirilmesinin geri bırakılmasına karar verilmesinden sonra, 15inci P. Tüm. K.lığı Askeri Savcılığınca soruşturmanın tamamlanmasını müteakip Askeri Yargıtay Başsavcılığın yargılamanın yenilenmesi talebinin reddi görüşünü içeren 28.02.2006 tarih ve 2006/1315 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilen dava dosyası incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Hükümlünün, 11.07.2003-19.02.2004 tarihleri arasında ve 23.07.2004-08.10.2004 tarihleri arasında işlediği iki ayrı firar suçundan dolayı 15inci Kor. K.lığı Askeri Mahkemesinin 26.01.2005 tarih ve 2005/124-9 sayılı hükmü ile ASCKnın 66/1-a ve TCKnın 59/2nci maddelerinin iki kez tatbiki suretiyle sonuç olarak 20 ay hapis cezası ile mahkûmiyetine karar verilmiş ve bu hüküm taraflarca temyiz edilmemek suretiyle 17.02.2005 tarihinde kesinleşmiştir.
Hükümlü tarafından 07.11.2005 tarihli dilekçeyle Derince Asker Hastanesi Sağlık Kurulunca askerliğe elverişli olmadığına dair rapor verildiği belirtilip, Sağlık Kurulunun 02.06.2005 tarihli ve 561 sayılı ön raporu yeni delil olarak sunulmak suretiyle askerliğe elverişsizlik halinin suç tarihlerini de kapsadığı ileri sürülerek yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulmuş olup, bu istem Askeri Yargıtay 1inci Dairesinin 07.12.2005 tarih ve 2005/1277-1268 sayılı ilamı ile esas itibarıyla kabul edilerek askerliğe elverişsizlik halinin firar suç tarihlerini de kapsayıp kapsamadığı hususunda delil toplanması için 15inci P.Tüm.K.lığı Askeri Savcılığı görevlendirilmiştir.
Dairemizin ilamı doğrultusunda yapılan soruşturmada, Derince Askeri Hastanesi Sağlık Kurulunun 31.01.2006 tarih ve 108 sayılı Ek Raporuyla durumu TSK Sağlık Yeteneği Yönetmeliğinin 17nci maddesinin B dilimi 1inci fıkrasına uyan hükümlünün 18.03.2005 tarihinden itibaren askerliğe elverişsiz olduğuna, askerliğe elverişsizlik halinin 11.07.2003 - 19.02.2004 tarihleri arasında ve 23.07.2004 - 08.10.2004 tarihleri arasında işlediği firar suçları sırasında mevcut olmadığına karar verildiği anlaşılmaktadır.
353 Sayılı Kanunun 228inci maddesinde olağanüstü kanun yolu olan hükümlünün lehine yargılamanın yenilenmesi sebepleri A, B, C, D ve E bendinde sınırlı olarak sayılmıştır.
353 Sayılı Kanunun 228/E maddesi Yeni vakıalar veya yeni deliller ileri sürülüp de bunlar yalnız başına veya daha önce irat edilen delillerle birlikte göz önünde tutuldukları takdirde hükümlünün beraetini veya daha hafif cezayı gerektiren kanun hükmünün uygulanması ile hükümlülüğü gerektirebilecek nitelikte olursa hükümlü lehine yargılamanın yenilenmesi sebebi olacağını hükme bağlamıştır.
Oysa, hükümlü tarafından yargılamanın yenilenmesi dilekçesinde ileri sürülen askerliğe elverişsizlik halinin, iki ayrı firar suçlarını kapsamadığı yapılan soruşturma ile belirlenmiş olup, askerliğe elverişsizlik raporu 353 Sayılı Yasanın 228/E maddesinde yazılı olduğu şekilde hükmü etkileyen yeni bir delil niteliğinde bulunmadığından, hükümlünün isteminin esassız olması noktasından reddine karar verilmesi gerekmiştir.
Sonuç ve Karar: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Hükümlünün yerinde görülmeyen yargılamanın yenilenmesi isteminin 353 sayılı Yasanın 235 ve 238inci maddeleri uyarınca esassız olması noktasından REDDİNE,
Tebliğnameye uygun olarak, 08.03.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy