(1632 S. K. m. 91) (765 S. K. m. 51, 59) (353 S. K. m. 221) (5237 S. K. m. 29)
Üste fiilen taarruz suçundan sanık Ter.J.Er Osman KIRDAR hakkındaki Hv.Eğt.K.lığı Askeri Mahkemesinin 04.08.2004 gün ve 2004/38-360 sayılı mahkûmiyet hükmünün, sanık tarafından süresinde temyiz edilmesi üzerine, dosyanın Başsavcılığın 28 Şubat 2006 gün ve 2006/1286 sayılı, uygulama yönünden bozma görüşünü içeren tebliğnamesi ekinde Dairemize geldiği görülmekle incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Askeri Mahkemece; sanığın, üste fiilen taarruz suçunu işlediği kabul edilerek, eylemine uyan ASCK'nın 91/1 inci maddesinin az vahim hal cümlesi ile 765 sayılı TCK'nın 51/2-3 ve 59/2 nci maddeleri gereğince bir ay yirmi gün hapis ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Bu hüküm yasal süresi içerisinde sanık tarafından özetle; üste fiilen taarruz suçunu oluşturacak hiçbir hareket ve eyleminin bulunmadığı, mağdur olan ve fiilen taarruza uğrayan kendisi olduğu, meşru müdafaada bulunmasına rağmen sanık olarak yargılanıp cezalandırılmasının hukuka aykırı olduğu ve ayrıca ceza miktarı dikkate alınarak paraya çevirme ve erteleme cihetine gidilmemesinin de bozma nedeni olduğu ileri sürülerek temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinde; Sanık Er Osman KIRDARın, 28.11.2001 günü arkadaşları ile beraber yemekhane temizliği yaptığı sırada, yemekhanenin bir başka bölümünü temizletmekte olan (ve aynı davada asta müessir fiil suçundan yargılanıp hakkında kurulan mahkûmiyet hükmü temyiz konusu yapılmayan) Çvş.Celal KIRAT ile aralarında tartışmaya başladıkları, bu tartışma sırasında Çvş.Celal KIRATın, sanığa ve arkadaşlarına hakaret ve küfür niteliğinde sözler sarf etmesi ile tartışmanın kavgaya dönüştüğü, Çvş.Celal KIRATın bir süpürge sopası ile sanığa vurduğu, sanığın ise eline geçirdiği sandalye ile Çvş.Celal KIRATa vurduğu ve böylece sanığın, üstü durumundaki Çvş.Celal KIRATa karşı üste fiilen taarruz suçunu işlediği maddi vakıa olarak anlaşılmış olup, Askeri Mahkemece; yapılan yargılama sonunda, sanığın inkara yönelik savunmaları, mağdur tanık ve görgü tanıkları Özkan ÖZER, Cihan SERTDEMİR ve Erkan TORAMANın anlatımları ile sanığa yüklenen eylemlerin sübuta erdiğinin kabulünde ve keza, mağdur Çvş.Celal KIRATın müessir fiili nedeniyle sanığın ağır haksız tahrike kapılarak üste fiilen taarruz suçunu haksız tahrik sonucu işlediğinin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamakta ise de; 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCKnın 29 uncu maddesine göre, hafif-ağır tahrik ayrımının kaldırıldığı ve tahrik uygulamasına ilişkin olarak yapılacak indirim oranı 1/4ten 3/4'e kadar artırıldığı için sanığın lehine olan bu durumun mahkemece yeniden değerlendirilmesi bakımından hükmün uygulama yönünden bozulmasına karar verilmiştir.
SONUÇ VE KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Sanığın temyizine atfen ve resen, mahkûmiyet hükmünün 353 sayılı Kanunun 221/1 inci maddesi gereğince uygulama yönünden BOZULMASINA;
Tebliğnameye uygun olarak 15.03.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy