(765 S. K. m. 456) (353 S. K. m. 9, 17, 19, 176, 217)
Üste fiilen taarruz suçundan sanık Ter. Ulş.Onb.İbrahim KARAGÖZ, Ter.Ulş.Onb.Umut GÜRBUZDAL hakkında Hava Eğitim Komutanlığı Askeri Mahkemesince verilen 06.04.2005 gün ve 2005/63-101 sayılı görevsizliğe ilişkin hükmün Askeri Savcı tarafından yasal süresi içinde sebep gösterilerek temyizi nedeniyle dava dosyası Askeri Yargıtay Başsavcılığının 02.03.2006 gün ve 2006/1367 sayılı tebliğnamesi ekinde hükmün onanması görüşü ile Dairemize gönderilmekle incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanıklar hakkında üste fiilen taarruz suçundan dolayı dava açıldığı, Askeri Mahkemece sanıkların eylemlerinin 765 sayılı TCK'nın 456/4 üncü maddesinde düzenlenen adiyen müessir fiil suçunu oluşturabileceği, sanıkların terhis olmak suretiyle Askeri Mahkemede yargılanmalarını gerektiren ilginin kesildiği, adiyen müessir fiil suçunun askeri bir suç oluşmadığı gibi askeri bir suça da bağlı olmadığından bahisle, 353 sayılı Kanunun 9, 17, 19 ve 176 ncı maddeleri uyarınca görevsizlik kararı verilmiştir.
Askeri Savcı, Ulş.Onb.İbrahim KARAGÖZün mağdurun rütbesini bilmediğine ilişkin savunmasının dosya kapsamı ile örtüşmediğini, bu nedenle İbrahim KARAGÖZün mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken sanıklar hakkında görevsizlik kararı verilmesinin hukuka uygun olmadığını ileri sürerek hükmü temyiz etmiştir.
Tebliğnamede görevsizlik kararlarının onanması yönünde görüş bildirilmiştir.
Sanıklar hakkında üste fiilen taarruz suçundan dolayı dava açılmış ise de, Ulş.Onb.İbrahim KARAGÖZ ile Ulş.Çvş.Tolga SÖMEKin ilk olarak atari salonunda karşılaştıkları, burada tartıştıkları, itişip kakıştıkları, ancak sanık İbrahimin, Çvş.Tolga SÖMEKin çavuş rütbesini farketmediğini beyan ettiği, Tolganın da çavuş olduğunu özellikle söylemediğini beyan ettiği, bu olaydan sonra gerek 4 üncü Bölük önündeki tartışma, gerekse özel oto garajındaki kavga olayı sırasında Tolga SÖMEKin eşofmanlı olduğu bu aşamada da İbrahim ve Umutun sanığın çavuş rütbesinde olduğunu bildikleri konusunun her türlü şüpheden uzak şekilde ortaya konamadığı ve mağdurun müessir fiil nedeniyle bir gün iş ve güçten kaldığının anlaşılması nedeniyle sanıkların eylemlerinin 765 sayılı TCK'nın 456/4 üncü maddesinde belirtilen müessir fiil suçunu oluşturduğu, sanıkların terhis olmaları suretiyle Askeri Mahkemede yargılanmalarını gerektirir ilginin kesildiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmesinde bir isabetsizlik ve kanuna aykırılık görülmediğinden, Askeri Savcının kabule değer görülmeyen temyiz nedenlerinin reddi ile görevsizlik kararlarının onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ VE KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Askeri Savcının kabule değer bulunmayan temyiz nedenlerinin 353 sayılı Kanunun 217/2 nci maddesi uyarınca REDDİNE;
Usul ve esas yönlerinden kanuna uygun bulunan görevsizlik kararının ayrı ayrı ONANMASINA;
Tebliğnameye uygun olarak, 15.03.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy