(1632 S. K. m. 87) (765 S. K. m. 59)
Emre itaatsizlikte ısrar suçundan sanık Ter. P.Er Yaşar AYDINKAL hakkında Dağ Komd. Ok. ve Eğt.Mrk.K.lığı Askeri Mahkemesince verilen 17.5.2005 gün ve 2005/20-104 sayılı mahkûmiyet hükmünün, sanık tarafından süresinde temyiz edilmesi üzerine, dava dosyasının Başsavcılığın 03 Mart 2006 gün ve 2006/1393 sayılı hükmün onanması görüşünü içeren tebliğnamesi ekinde Dairemize gönderildiği görülmekle incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Askeri Mahkemece; sanığın, 22.3.2001 tarihinde emre itaatsizlikte ısrar suçunu işlediğinin kabulü ile eylemine uyan ASCK'nın 87/1 inci maddesi ilk cümlesi ve TCK'nın 59uncu maddeleri uyarınca yirmi beş gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Bu hüküm sanık tarafından özetle; birliğinden uzak kalması nedeniyle ailesinden haber almak maksadıyla cep telefonu bulundurduğu, verilen cezanın paraya çevrilip ertelenmemesinin yasaya ve hakkaniyete aykırı olduğu ileri sürülerek temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğinden; sanık Ter P.Er Yaşar AYDINKALın askerlik hizmetini yaparken, kendisine 13.04.2000 tarihinde Bölük Astsubayı tarafından yazılı olarak tebliğ edilen, cep telefonu, şarj makinesi ve benzeri elektronik cihazların üzerinde, dolapta ve çalıştığı iş yerinde bulundurulmayacağı hususunu içeren 223 numaralı günlük emre rağmen 22.3.2001 tarihli aramada üzerinde bir adet cep telefonu bulunduğu ve bu suretle emre itaatsizlikte ısrar suçunu işlediği kabul edilerek cezalandırılmasına karar verilmiş ise de;
Sanık aşamalardaki sorgu ve savunmalarında; aile kantininde görev yaptığı için birliğinden uzak kaldığını, burada telefon bulunmadığından rahatsız olan babası ile her gün irtibat kurmak zorunda kaldığı için bu amaçla cep telefonu aldığını beyan etmiştir.
Dosya kapsamından cep telefonunun bulunduğu aile kantininin kışla içerisinde olup olmadığı belli değildir. Bu bakımdan cep telefonunun bulunduğu yerin kışla içerisi olup olmadığının tesbiti amacıyla sanığın görev yaptığını iddia ettiği aile kantininin kışla içerisinde olup olmadığının araştırılarak, sonucuna göre kışla içerisinde cep telefonu bulundurmak suç kastının yeniden değerlendirilmesi amacıyla hükmün noksan soruşturma sebebiyle bozulmasına karar verilmiştir.
Sonuç ve Karar: Yukarıda açıklandığı üzere;
Sanığın temyizine atfen ve resen mahkûmiyet hükmünün 353 sayılı Kanunun 221/1 inci maddesi gereğince noksan soruşturma yönünden BOZULMASINA,
Tebliğnameye aykırı olarak, 15.03.2006 tarihinde, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy