(1632 S. K. m. 132) (647 S. K. m. 4, 5) (5237 S. K. m. 50, 52, 62) (5275 S. K. Geç. m. 1)
Üstünün eşyasını çalmak suçundan sanık Terhisli J.Er Erdal GÜNAY hakkında 5 inci Piyade Eğitim Tugay K.lığı Askeri Mahkemesince verilen 10.11.2005 gün ve 2005/356-768 sayılı mahkumiyet hükmünün sanık tarafından, süresi içinde temyiz edilmesi üzerine, dava dosyasının Başsavcılığın onama görüşünü içeren 06.03.2006 gün ve 2006/1416 sayılı tebliğnamesi ekinde Dairemize gönderildiği görülmekle yapılan temyiz incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Askeri Mahkemece; sanığın, sabit görülen üstünün eşyasını çalmak suçundan dolayı eylemine uyan ASCK'nın 132, 5237 sayılı TCK'nın 62, 647 sayılı Kanunun 4, TCK'nın 50 ve 52 nci maddeleri uyarınca neticeten 900,00 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına, para cezasının on eşit taksitle tahsiline, taksitlerden birinin ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsiline ve ödenmeyen adli para cezasının TCK'nın 52/4 üncü maddesi uyarınca hapse çevrilmesine karar verilmiştir.
Sanık temyizinde; Atğm. Duran Ali DAĞLIOĞLUnun masada unuttuğu cep telefonunu muhafaza etmek amacıyla alıp sakladığını, Atğm.nin cep telefonunu sorduğunda, o anki şaşkınlık ve korku ile telefonu görmediğini söylediğini, ancak daha sonra korkmasının yersiz olduğunu düşünerek telefonu sahibi olan Asteğmene teslim etmesi için arkadaşı Bülent DEĞİRMENCİye verdiğini, suç kastının bulunmadığını ileri sürerek mahkumiyet hükmünün bozulmasını talep etmiştir.
Başsavcılık tebliğnamesinde hükmün onanması gerektiğine dair görüş bildirilmiştir.
Yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda; sanığın tüm aşamalardaki kaçamaklı ikrarları (D.12, 30, 77, 83), mağdur ve tanık anlatımları (D.7, 30; 8, 35; 31), olay tutanağı (D.1) ve tüm dosya kapsamı karşısında; Halen terhisli bulunan sanığın, Sivas İl J.K.lığı Kh. Ve Srv.Bl.K.lığı emrinde askerlik hizmetini yaparken, 18.12.2002 tarihinde saat 23.00 sıralarında İl J.K.lığı Kışla Gazinosunda yemek yiyen Sivas 5.P.Er Eğt.Tug.K.lığı emrinde görevli mağdur Atğm.Duran Ali DAĞLIOĞLUnun masada unuttuğu cep telefonunu aldığı, telefonu kapatarak D Blok Zemin Kattaki Valizlikte bulunan kırık bir briketin içine sakladığı, mağdurun telefonu gazinoda unuttuğunu fark ederek 15-20 dakika sonra gazinoya geldiği, telefonu masanın üzerinde bulamaması üzerine, yemek sırasında kendisine garson olarak hizmet veren sanığa telefonunu sorduğu, sanığın telefonu görmediğini söylediği, ısrarına rağmen sonuç alınmaması üzerine, olayı İl J.K.lığının Nöbetçi Astsubayına haber verdiği, olayın ertesi gün mesaiye gelen Kh.Srv.Bl.K.J.Astsb.Kd.Bşçvş.Kasım SOYAKa intikal ettirilmesi üzerine Bşçvş.Kasım SOYAKın önce askerlerin üzerini aradığı, daha sonra gazino müştemilatında arama yapıldığı esnada sanığın arama yapan J.Er Bülent DEĞİRMENCİye cep telefonunun kendisinde olduğunu söyleyip sakladığı yerden alarak J.Er Bülente verdiği şeklinde sübut bulduğunda kuşku bulunmayan olayda, Askeri Mahkemece müsnet suçun sabit görülmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, sanığın sübuta yönelik temyizi kabule değer görülmemiştir.
Ancak, sanık hakkında ceza uygulaması yapılırken tayin olunan adli para cezasının ödenmemesi halinde uygulanacak yaptırım ile ilgili olarak, suç tarihi itibariyle sanığın daha lehine olan 647 sayılı Kanunun 5/7 nci maddesi ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5275 sayılı CGTİKnın Geçici 1 inci maddesi yerine, daha ağır hukuki sonuçları öngören 5237 sayılı TCK'nın 52/4 üncü maddesinin uygulanması kanuna aykırı bulunduğundan, hüküm uygulama yönünden bozulmuş, ancak bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ VE KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle, sanığın yerinde görülmeyen sübuta ilişkin temyiz sebeplerinin 353 sayılı Kanunun 217/2 nci maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanığın temyizine atfen ve resen, uygulama yönünden kanuna aykırı bulunan hükmün 353 sayılı Kanunun 221/1 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA,
Bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, sanık hakkındaki mahkumiyet hükmünün adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrilmesiyle ilgili son paragrafının;
...Sanık hakkında takdir edilen adli para cezasının aylık on eşit taksitte tahsiline, taksitlerden birinin süresinde ödenmemesi halinde, geri kalan kısmın tamamının tahsiline, para cezasının ödenmemesi halinde 647 sayılı Kanunun 5/7 ve 5275 sayılı CGTİKnun Geçici 1 inci maddeleri uyarınca günlüğü Yüz YTL. üzerinden hapse çevrilmesine şeklinde DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Tebliğnameye sonuçta uygun olarak, 15.03.2006 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy