(1632 S. K. m. 63) (765 S. K. m. 59) (647 S. K. m. 4) (6183 S. K. m. 51) (353 S. K. m. 2,207,Ek. m. 1) (AYDK. 03.06.2004 T. 2004/99 E. 2004/87 K.)
Bakaya suçundan sanık Yd.Sb.Aday Adayı (J.Tbp.Atğm.) Uğur YILMAZ hakkındaki 5inci Zh.Tug.K.lığı Askeri Mahkemesinin 31.12.2004 tarih ve 2004/1610-1278 sayılı mahkumiyet hükmünün, Komutan ve Sanık tarafından süresinde temyiz edilmesi üzerine, Askeri Yargıtay Başsavcılığının 06.03.2006 tarih ve 2006/1421 sayılı ve bozma görüşünü içeren tebliğnamesi ekinde Dairemize gönderilen dosya üzerinden yapılan temyiz incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Askeri Mahkemece; sanığın, 30.11.2003-29.03.2004 tarihleri arasında bakaya suçunu işlediği kabul edilerek ASCKnın 63/1-A maddesinin üç ay içinde gelenler cümlesi, TCKnın 59uncu maddesi ve 647 sayılı Kanunun 4üncü maddesi uyarınca 1.485.000.000.TL. ağır para cezası ile cezalandırılmasına ve bu cezanın 647 sayılı Kanunun 5inci maddesi uyarınca aylık 24 eşit taksit halinde tahsiline ve taksitlerden birinin süresinde ödenmemesi halinde geri kalan miktarın tamamının tahsiline ve ödenmeyen para cezasına 6183 sayılı Kanunun 51inci maddesinde belirtilen oranın yarısı oranında gecikme zammı uygulanmasına karar verildiği,
Bu hükmün teşkilatında askeri mahkeme kurulan Komutan tarafından davaya heyet halinde bakılması gerektiği, sanığın ibraz ettiği raporlar itibarıyla 01.12.2003 tarihindeki rahatsızlığının önceki günde de olup olmadığının araştırılmamasının noksan soruşturma teşkil ettiği belirtilerek, sanık tarafından suç kastıyla hareket etmediği, cezanın ağır olduğu ileri sürülerek temyiz edildiği;
Tebliğnamede, davaya heyet halinde kurulu askeri mahkemede bakılması gerektiğinden hükmün görev yönünden bozulması yönünde görüş bildirildiği anlaşılmaktadır.
Yapılan incelemede, sanığın 31.03.2004 tarihinde 297nci dönem olarak askere sevk edilerek J.Tbp.Atğm. olarak Şırnak Bağlıca 2nci J.Snr. Bölüğünde askerlik hizmetini sürdürdüğü belirlenmiştir.
353 sayılı Kanunun 2376 sayılı Kanunla değişik Ek-1inci maddesinde, subay ve astsubayların işledikleri suçlara ait davalar hariç olmak üzere, maddede belirtilen suçları işleyenlerin davalarına askeri mahkemenin hakim sınıfından olan üyelerinden birisi tarafından bakılacağı öngörülmüştür. 353 Sayılı Kanunun 2 ve Ek-1inci maddelerinin amir hükümlerine göre subay ve astsubaylarla ilgili yargılamaların heyet halinde oluşturulacak askeri mahkemelerde yapılması gerekmektedir. Mahkemenin kuruluşunu düzenlemesi nedeniyle doğrudan kamu düzenini ilgilendiren bu görev kuralının kesinleşmemiş nitelikteki yargısal uyuşmazlıklar hakkında da uygulanacağı açıktır.
Bu itibarla, subaylığa nasbedildiği askerlik şubesince bildirilen(Dz.65) sanık hakkındaki yargılamanın heyet halinde oluşturulacak askeri mahkeme tarafından sürdürülerek sonuçlandırılması yasal bir zorunluluk olduğundan, tek hakimin katılımıyla tesis edilen hükmün askeri mahkemenin kanuna uygun biçimde oluşturulmamış olmasından dolayı 353 sayılı Kanunun 207/3-A maddesi gereğince usul yönünden bozulmasına karar verilmiştir. Askeri Yargıtay Drl. Kurulunun 03.06.2004 tarih ve 2004/99-87 sayılı kararı da, konuyla ilgili yerleşmiş içtihatlardan birisidir.
Bozma nedeni karşısında Komutan tarafından ileri sürülen noksan soruşturma konusu irdelenmemiş, işaretle yetinilmiştir.
SONUÇ VE KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Komutan ve Sanığın temyizine atfen ve resen, mahkumiyet hükmünün 353 sayılı Kanunun 221/1inci maddesi gereğince usul yönünden BOZULMASINA,
Tebliğnameye uygun olarak, 15.03.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy