(765 S. K. m. 59, 403, 404) (647 S. K. m. 4, 5) (353 S. K. m. 9, 17) (ANY. MAH. 01.07.1998 T. 1996/74 E. 1998/45 K.)
Uyuşturucu madde bulundurmak ve kullanmak suçundan sanık Dz. Er Serkan KARTAL hakkında Donanma Komutanlığı Askeri Mahkemesince verilen 27.04.2005 tarih ve 2005/171-136 Esas ve Karar sayılı mahkumiyet hükmünün sanık tarafından temyiz edilmesi nedeniyle, Askeri Yargıtay Başsavcılığının bozma görüşünü içeren 06.03.2006 tarih ve 2006/1422 sayılı tebliğnamesi ekinde Dairemize gönderilen dava dosyası incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Askeri Mahkemece; sanığın, 03.10.2004 tarihinde uyuşturucu madde bulundurmak ve kullanmak suçunu işlediği kabul edilerek 765 sayılı TCKnın 404/2 ve 59/2nci maddeleri uyarınca on ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, 647 sayılı Kanunun 4üncü maddesi uyarınca günlüğü 14.850.000 TL. üzerinden hapis cezasının ağır para cezasına çevrilerek neticeten 4.455.000.000 TL ağır para cezası ile cezalandırılmasına, bu para cezasının sanıktan 647 sayılı Kanunun 5inci maddesi uyarınca aylık yirmi taksitte tahsiline, taksitlerden birinin süresinde ödenmemesi halinde gecikme zammı da uygulanarak tamamının birden alınmasına, karar verilmiştir.
Hüküm, sanık tarafından, hükmedilen cezanın ertelenmesi gerektiği ileri sürülerek ve ertelememe gerekçesinin belirtilmemiş olmasının kanuna aykırılık oluşturduğu belirtilerek süresinde temyiz edilmiştir.
Tebliğnamede, sanığa yüklenen suçun askeri bir suç olmadığı ve askeri suça da bağlı olmadığı, sanığın terhis edilmiş olması halinde ise, askeri mahkemenin yargılama görevinin sona ereceği belirtilerek, Ağustos 2004 celbine tabi olan sanığın terhis edilmiş olması kuvvetle muhtemel olduğundan, bu hususun araştırılması için hükmün bozulması yönünde görüş ve düşünce bildirilmiştir. Ayrıca, sanık hakkında uyuşturucu madde bulundurmak ve kullanmak suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun ilgili maddeleri ile 765 sayılı TCKnın ilgili maddeleri karşılaştırılarak sanık lehine olan hükümlerin uygulanması bakımından da bozulması gerektiğine işaret edilmiştir.
Yapılan incelemede; sanık Dz.Er Serkan KARTALın, 03.10.2004 tarihinde çarşı izninden döndüğü sırada üzerinde yapılan kontrolde, cüzdanında net ağırlığı 2 gram olan kenevir bitkisinin bulunduğu, Adli Tıp Kurumu Başkanlığınca bu maddeler üzerinde yapılan incelemede, kenevir bitkisi elenmek suretiyle elde edilen 68 cgr. net ağırlığındaki esrarın TCKnın 403üncü maddesi kapsamındaki uyuşturucu maddelerden olduğu ve bu miktarda esrarın kişisel ihtiyaç sınırında olduğunun belirtildiği maddi vakıa olarak sübut bulmuş ve Askeri Mahkemece, sanığın 765 sayılı TCKnın 404/2nci maddesinde tanımlanan uyuşturucu madde bulundurmak ve kullanmak suçunu işlediği kabul edilerek cezalandırılmasına karar verilmiş ise de;
Askeri Mahkemelerin görevlerini belirleyen 353 sayılı Kanunun Genel Görev başlıklı 9uncu maddesi; Askeri mahkemeler kanunlarda aksi yazılı olmadıkça, asker kişilerin askeri olan suçları ile bunların asker kişiler aleyhine veya askeri mahallerde yahut askerlik hizmet ve görevleri ile ilgili işledikleri suçlara ait davalara bakmakla görevlidirler. hükmünü içermektedir.
Sanığın işlediği iddia edilen, unsurları ve cezası 765 sayılı TCKnın 404/2nci maddesinde yazılı olan uyuşturucu madde kullanma suçunun TCKnda düzenlenmesi, ASCKnda anılan maddeye yapılmış bir atıf da olmaması nedeniyle askeri suç sayılmaması ve askeri bir suça da bağlı bulunmaması nedeniyle, asker kişi niteliğini kaybeden sanığın Askeri Mahkemede yargılanmasını gerektirir ilginin 4191 sayılı Kanun ile değişik 353 sayılı Kanunun 17nci maddesi (Anayasa Mahkemesinin, 11.03.2000 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 01.07.1998 tarih ve 1996/74 Esas, 1998/45 Karar sayılı iptal kararı) uyarınca ortadan kalkacağı, bu durumda müsnet suçla ilgili yargılama görevinin Adliye Mahkemesine ait olacağı, Görev hususunun ise, kamu düzenini ilgilendirmesi nedeniyle yargılamanın her aşamasında Askeri Mahkemece resen dikkate alınması gerektiği dikkate alındığında, muhtemel terhis tarihi 21.10.2005 olarak bildirilen (Dz.5) sanığın terhis olup olmadığının kesin olarak belirlenmesi gerektiğinden, mahkumiyet hükmünün göreve ilişkin noksan soruşturma nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
SONUÇ VE KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Sanığın temyizine atfen ve resen 353 sayılı Kanunun 221/1inci maddesi uyarınca, mahkumiyet hükmünün göreve ilişkin noksan soruşturma yönünden BOZULMASINA,
Tebliğnameye uygun olarak, 15.03.2006 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy