(1632 S. K. m. 63) (765 S. K. m. 59) (647 S. K. m. 4, 5) (1111 S. K. m. 43) (5237 S. K. m. 45) (5252 S. K. m. 5)
Geç iltihak suretiyle bakaya suçundan sanık terhisli P.Er Serdal TOPAL hakkında 2 nci Kolordu Komutanlığı Askeri Mahkemesince verilen 03.05.2005 tarih ve 2005/767-257 sayılı mahkumiyete ilişkin hükmün sanık tarafından yasal süresi içinde sebep gösterilmeksizin temyiz edilmesi üzerine, Askeri Yargıtay Başsavcılığının 06.03.2006 gün ve 2006/1439 sayılı tebliğnamesi ekinde hükmün düzeltilerek onanması gerektiği görüşü ile Dairemize gönderilen dava dosyası incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanığın, 25.03.2002-11.05.2004 tarihleri arasında kendiliğinden dönmekle sona eren GİS. Bakaya suçunu işlediği kabul edilerek ASCK'nın 63/1-A (üç aydan sonra gelenler), 765 sayılı TCKnın 59/2 ve 647 sayılı Kanunun 4 üncü maddeleri gereğince 1.100. YTL.sı ağır para cezası ile cezalandırılmasına, bu cezanın 647 S.K.nun 5 nci maddesi uyarınca aylık yirmi dört taksitte ödettirilmesine, taksitlerden birisinin süresinde ödenmemesi halinde gecikme zammı uygulanmasına karar verilmiştir.
Dosya içeriğine göre;
Son yoklama çağrı pusulası tebliğ edilmediği için zamanında yoklamasını yaptırmayan sanığın,07.03.2002 tarihinde başvurması üzerine yoklamasının yapıldığı ve 08.03.2002 tarihinde (1) gün yol süresi ile cezasız olarak Eğitim Birliğine sevk edildiği, 1111 sayılı Askerlik Kanununun 43 ncü maddesi gereğince kendisine tanınması gereken (15) günlük hazırlık süresi göz önüne alındığında en geç 25.03.2002 tarihine kadar Eğitim Birliğine katılması gerekirken, yasal ve geçerli herhangi bir özrü olmaksızın katılmadığı ve 11.05.2004 tarihinde Şubesine başvurarak yeniden sevk edildiği anlaşılmakla, belirtilen tarihler arasında GİS. Bakaya suçunu işlediğini kabul eden Askeri Mahkemenin; elverişli kanıtlar ve yeterli gerekçe ile alt sınırdan ceza uygulaması yaparak ve takdiri indirim hükmünü de uygulayarak kurduğu mahkumiyet hükmünde, usul ve esas yönlerinden karar tarihi itibariyle herhangi bir aykırılık görülmemekle birlikte, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın 45 inci maddesinde, suç karşılığında yaptırım olarak uygulanacak cezaların sadece hapis ve adli para cezası olduğunun belirtilmesi yanında,5252 sayılı Kanunun 5 nci maddesi ile kanunlarda öngörülen ağır para cezalarının adli para cezasına dönüştürülmesi ve 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanunun ise 5275 sayılı CGTİHK ile yürürlükten kaldırılması nedeniyle, 647 sayılı Kanuna göre gecikme zammı uygulanmasının da mümkün bulunmaması karşısında hükmün bu nedenlerle bozulması gerekmiş ise de, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, yasal dayanağı bulunmayan gecikme zammının uygulanmasına ilişkin bölümün hükümden çıkarılarak, ağır para cezası ibaresinin ise adli para cezası şeklinde düzeltilerek, hükmün onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ VE KARAR: Açıklanan nedenlerle;
Sanığın temyizine atfen ve re'sen, mahkumiyet hükmünün yasal dayanağı olmayan ağır para cezasına hükmedilmesi ve gecikme zammı uygulanmasına karar verilmesi nedeniyle 353 sayılı Kanunun 221 inci maddesi gereğince bozulmasına,
Bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; sanığın kabule değer bulunmayan sebepsiz temyizinin 353 sayılı Kanunun 217/2 nci maddesi gereğince REDDİNE, 353 sayılı Kanunun 220 nci maddesi gereğince; mahkumiyet hükmünde yer alan gecikme zammı uygulanmasına ilişkin bölümün hükümden çıkarılarak ve ağır para cezası ibaresinin ise adli para cezası şeklinde düzeltilerek, diğer yönlerden yasaya uygun bulunan mahkumiyet hükmünün ONANMASINA, taksitlendirmenin hükümde yazılı olduğu gibi uygulanmasına,
15.03.2006 tarihinde, tebliğnameye uygun olarak OYBİRLİĞİ ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy