(1632 S. K. m. 66) (5237 S. K. m. 32, 53, 62) (353 S. K. m. 221, 251)
Firar suçundan sanık Ord.Er Murat EROĞLU hakkındaki 5 inci Kor.K.lığı Askeri Mahkemesinin 17.11.2005 gün ve 2005/1363-917 sayılı mahkûmiyet hükmünün, sanık tarafından yasal sürede sebep belirtilmeksizin temyiz edilmesi üzerine, Başsavcılığın 07 Mart 2006 tarih ve 2006/1455 sayılı kanun madde numarasının yanlış yazılmış olması nedeniyle düzeltilerek onama görüşünü içeren tebliğnamesi ekinde Dairemize gelen dava dosyası incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Askeri Mahkemece; sanığın 23.07.2005-05.08.2005 tarihleri arasında yakalanmakla sona eren firar suçunu işlediği kabul edilerek, eylemine uyan ASCK'nın 66/1-b ve 5237 sayılı TCK'nın 62/1nci maddeleri gereğince on ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, gözetim, yol ve tutuklulukta geçen sürelerin 353 sayılı Kanunun 251/1nci maddesi gereğince cezasından mahsubuna, sanık hakkında TCK'nın 53ncü maddesinde yer alan güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına, karar verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinde;
Sanığın 23.07.2005 günü çıktığı çarşı izninden birliğine dönmeyerek firar ettiği, bir süre firarda kaldıktan sonra 05.08.2005 tarihinde Kahramanmaraşta polis tarafından yakalandığı, böylece 23.07.2005-05.08.2005 tarihleri arasında kalan firar suçunu işlediği kabul edilerek hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmuş ise de;
Dosya Dz.1deki vaka kanaat raporuna göre, sanığın bu dava dosyası dışında yargılaması devam eden iki suç dosyasının daha bulunduğu, Dz.74deki birlik komutanlığı yazısından, sanığın yargılama sırasında bir firar suçunu daha işlediği anlaşıldığından bu suç dosyalarının araştırılarak iddianame veya karar örneklerinin dosyaya konulmasından sonra; Dz.20 ve 28deki sorguları esnasında bunalım geçirdiği ve psikiyatrik rahatsızlıkları bulunduğu şeklindeki savunmaları ile Dz. 12deki yakalama tutanağında sağ kolunda kesi izlerinin bulunduğunun belirtilmesi karşısında, sanığın suç tarihlerinde ve halen TCKnın 32/1-2nci maddeleri kapsamında değerlendirilebilecek nitelikte ruhsal bir rahatsızlığının bulunup bulunmadığı konusunda tereddüde düşüldüğünden, sanığın cezai ehliyet durumunun ve gerekirse askerliğe elverişlilik halinin araştırılması gerektiğinden hükmün noksan soruşturma nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
SONUÇ VE KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Sanığın temyizine atfen ve resen, yasaya aykırı görülen mahkûmiyet hükmünün, 353 sayılı Kanunun 221/1 inci maddesi uyarınca, noksan soruşturma yönünden BOZULMASINA;
Tebliğnameye aykırı olarak, 15.03.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy