(1632 S. K. m. 144) (5237 S. K. m. 51, 62, 257) (353 S. K. m. 221)
Memuriyet görevini ihmal suçundan sanık J.Astsb.Bçvş.Yaşar DOĞANGÜN (1997-Uzm.905) hakkında Kz.Dz.Sh. Komutanlığı Askeri Mahkemesince verilen 03.10.2005 tarih ve 2005/506-487 sayılı mahkumiyete ilişkin hükmün, sanık tarafından yasal süresi içinde sebep gösterilmeksizin temyiz edilmesi üzerine, Askeri Yargıtay Başsavcılığının 07.03.2006 tarih ve 2006/1456 sayılı tebliğnamesi ekinde hükmün eksik soruşturma sebebiyle bozulması gerektiği görüşü ile Dairemize gönderilen dava dosyası incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanığın,04.07.2003-15.07.2004 tarihleri arasında memuriyet görevini ihmal suçunu işlediği kabul edilerek ASCK'nın 144 üncü maddesinin atfı ile 5237 sayılı TCK'nın 257/2 ve 62/1nci maddeleri beş ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, verilen cezanın 5237 sayılı TCK'nın 51/1 nci maddesi gereğince ertelenmesine, meydana gelen toplam 551.419.469. TLsi tutarındaki Hazine zararı ile 29.776.000. TLsi nispi harcın sanığa ödettirilmesine karar verilmiştir.
Yapılan incelemede;
Suç tarihlerinde İstanbul İl Jandarma Kh. ve Srv. Bölük Komutanlığında İdari İşler Astsubayı(Mal Sorumlusu) olarak görev yapan sanığın, 2004 yılında atama görmesi nedeniyle yapılan devir-teslim sonunda, kendisine zimmetlenen bakım, gözetim ve korunmasından sorumlu olduğu ordu mallarından, 129 kalem malzemeyi teslim edemediği, bu nedenle 551.419.469. TLsi Hazine zararının doğmasına yol açtığı, bu şekilde gerçekleşen eylemi ile üzerine atılı suçu işlediği kabul edilerek yazılı olduğu şekilde sonuca gidilmiş ise de;
Sanığın sorgusunda, devir-teslim sırasında teslim edemediği için kaybından sorumlu tutulduğu malzemeleri kullanıcılarına el senedi ile teslim ettiğini gösteren senet fotokopilerini ibraz etmesi ve kendisine çok sayıda malzeme zimmetlenmiş olması karşısında; öncelikle sanığın ibraz ettiği senetlerde isimleri yazılı kişilerin, sanığın açığı olarak görünen bu malzemeleri iade edip etmedikleri hususu açıklığa kavuşturularak ve gerekirse yeniden sayım yaptırıldıktan sonra atanacak bilirkişi marifetiyle gerçek açık miktarı ile Hazine zararının saptanması ve ortaya çıkacak sonuca göre atılı suçun oluşup oluşmayacağının tartışılıp değerlendirilmesi gerekirken, eksik soruşturma ile hüküm kurulması yasal ve isabetli görülmediğinden, hükmün bozulmasına karar verilmiş bozma sebebi karşısında uygulamaya ilişkin tebliğname görüşü şimdilik irdelenmemiştir.
SONUÇ VE KARAR: Açıklanan nedenlerle;
Sanığın temyizine atfen ve re'sen mahkumiyet hükmünün, 353 sayılı Kanunun 221 inci Maddesi gereğince EKSİK SORUŞTURMA sebebiyle BOZULMASINA,
15.03.2006 tarihinde, tebliğnameye uygun olarak OYBİRLİĞİ ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy