(1632 S. K. m. 87, Ek m. 8) (765 S. K. m. 59)
Emre itaatsizlikte ısrar suçundan sanık Ter.Tnk.Onb.Gökhan ONBAŞI hakkındaki 5 inci Kor.K.lığı Askeri Mahkemesinin 15.06.2005 gün ve 2005/585-372 sayılı mahkûmiyet hükmünün sanık tarafından yasal süresinde temyiz edilmesi üzerine, Başsavcılığın 07 Mart 2006 tarih ve 2006/1494 sayılı hükmün onanması görüşünü içeren tebliğnamesi ekinde Dairemize gelen dava dosyası incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Askeri Mahkemece; sanığın, 29.09.2004 tarihinde emre itaatsizlikte ısrar suçunu işlediği sabit görülerek eylemine uyan ASCK'nın 87/1 inci maddesi 1 inci cümlesi ve TCK'nın 59/2 nci maddeleri gereğince yirmi beş gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.
Bu hüküm yasal süresi içerisinde sanık tarafından özetle; olay gecesi aniden rahatsızlandığı için nöbetçileri nöbet yerlerine götüremediği ve ayrıca verilen hapis cezasının paraya çevrilmesini talep ettiği belirtilerek temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğinden; sanığın, Tekirdağ 8 inci Mknz.P.Tug. 2 nci Tnk.Tb.K.lığı emrinde askerlik hizmetini yapmakta iken, 29 Eylül 2004 günü 03:00 - 05:00 saatleri arasında koğuş (devriye) nöbetçi onbaşısı olarak görevlendirildiği, anılan saatler arasındaki nöbetini hiç tutmadığı, böylece Bl.K.nı tarafından yazılıp onaylanmak suretiyle malûm ve muayyen hale getirilen 03:00 - 05:00 saatleri arasındaki devriye onbaşılığı nöbetini tutması hususundaki emri yerine getirmemek suretiyle emre itaatsizlikte ısrar suçunu işlediği sanığın tevil yollu ikrarını içeren savunmaları, tanıklar Mevlüt YANIK, Erkan SEVER, Ergin TAŞDELEN ve İbrahim İNCEnin oluşa uygun ve birbiriyle örtüşen yeminli ifadeleri, olay tespit tutanağı ve diğer belgelerden anlaşılmıştır.
Olay gecesi ve takip eden günlerde rahatsızlığı nedeniyle viziteye çıkmamış olması (Dz.22), rahatsız olduğunu ileri sürmesine rağmen, arkadaşlarından herhangi bir sağlık kuruluşunda tedavi görmek istediğine ilişkin talepte bulunmamış olması hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın olay gecesi rahatsızlandığı için nöbetçileri nöbet yerine götüremediği şeklindeki soyut temyiz itirazı ile, 5329 sayılı Kanunla Askeri Ceza Kanununa eklenen Ek-8 inci maddesinde düzenlenen yasal imkânsızlık nedeniyle sırf askeri suç niteliğinde bulunan emre itaatsizlikte ısrar suçundan verilen hapis cezasının, adli para cezasına çevrilmesi mümkün olmadığından, sanığın paraya çevirmeye ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Askeri Mahkemece; mevcut delil durumuna göre, sanığın emre itaatsizlikte ısrar suçunu işlediğinin kabulü ile kurulan mahkûmiyet hükmünde bir isabetsizlik bulunmadığı görülmekte ise de;
Hüküm tarihi itibariyle takdiri indirimin 5237 sayılı Yeni Türk Ceza Kanununun 62 nci maddesi uygulanarak yapılması gerekirken, yürürlükten kalkmış olan 765 sayılı eski TCK'nın 59 uncu maddesinin uygulanması yasaya aykırı görüldüğünden mahkûmiyet hükmünün bozulmasına karar verilmiş, fakat bozma sebebi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 353 sayılı Kanunun 220/2-H maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ VE KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Yasaya aykırı görülen mahkûmiyet hükmünün, 353 sayılı Kanunun 221/1 inci maddesi uyarınca, sanığın temyizine atfen ve re'sen, hükmün takdiri indirim bölümündeki Kanun ve madde numarasının yanlış yazılmış olması yönünden BOZULMASINA,
Ancak bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 353 sayılı Kanunun 220/2-H maddesi uyarınca mahkûmiyet hükmünün bu bölümünün,
...Söz konusu cezadan 5237 sayılı Yeni TCK'nın 62 nci maddesi gereğince takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak neticeten yirmi beş gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına, şeklinde DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Tebliğnameye kısmen uygun olarak, 15.03.2006 tarihinde, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy