(1632 S. K. m. 66, 73) (5237 S. K. m. 62) (Türk Silahlı Kuvvetleri İç Hizmet Yönetmeliği m. 57)
İzin tecavüzü suçundan sanık Ord. Er Ferdi CAN hakkındaki 2 nci Kor. K.lığı Askeri Mahkemesinin 09.06.2005 gün ve 2005/1075-406 sayılı mahkumiyet hükmünün sanık tarafından süresinde temyiz edilmesi üzerine, Askeri Yargıtay Başsavcılığının 10.3.2006 tarih ve 2006/1598 sayılı bozma görüşünü içeren tebliğnamesi ekinde Dairemize gönderilen dava dosyası üzerinden yapılan temyiz incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Mahkemece; sanığın, 02.02.2005-13.02.2005 tarihleri arasında izin tecavüzü suçunu işlediği sabit görülerek ASCK'nın 66/1-b, 73 ve TCK'nın 62 inci maddeleri uyarınca beş ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş olup bu hüküm sanık tarafından nedensiz temyiz edilmiştir.
Sanığın 18.01.2005 tarihinde iki günü yol süresi olmak üzere on üç gün süreyle izne gönderildiği, 02.02.2005 tarihinde izinden dönmesi gerekirken mazeretsiz olarak iznini geçirerek 13.02.2005 tarihinde birliğine katıldığından bahisle mahkumiyet hükmü kurulmuştur.
Tebliğnamede, sanığın ekonomik sıkıntı ve annesinin rahatsızlığı ile ilgili mazeretlerinin araştırılması gerektiği ileri sürülerek, hükmün noksan soruşturma yönünden bozulması görüşü bildirilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, sanık hazırlık aşamasında birliğinde verdiği ifade sırasında annesinin rahatsızlandığını, yol parası ile annesinin ilaçlarını aldığını ileri sürmüş ise de (Dz.4) son soruşturma aşamasındaki anlatımında annesinin rahatsızlığı konusunda bir beyanda bulunmaksızın maddi imkansızlıklar sebebiyle birliğine katılamadığını beyan etmiştir (Dz.22). Dz.11de bulunan nüfus kayıt tablosundan sanığın biri 1979, diğeri 1981 doğumlu iki erkek kardeşinin olması, bunların gerektiğinde annesi ile ilgilenebilecek durumda bulunması, izne gittiği yerin Aydın/Nazilli, birliğinin ise Keşan/Edirne olması nedeniyle salt maddi imkansızlık gerekçesiyle sanığın onbir gün gibi bir süre iznini tecavüz etmesini haklı gösterecek bir durum söz konusu olmadığından, Askeri Mahkemece, sanığın mazeretinin İç Hizmet Yönetmeliğinin 57 nci maddesinde gösterilen ve askerlik hizmetine tercih edilebilecek nitelikte bir mazeret olarak görülmemesinde bir isabetsizlik bulunmadığından sanığın mazeretinin araştırılması gerektiğine ilişkin tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Mahkemenin yerinde ve uygun gerekçelerle tesis ettiği hükümde usul, sübut, vasıf, takdir ve uygulama yönlerinden bir isabetsizlik bulunmadığından sanığın yerinde görülmeyen temyiz isteminin reddi ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ VE KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Sanığın yerinde görülmeyen temyiz isteminin 353 sayılı Kanunun 217/2 nci maddesi uyarınca REDDİNE;
Usul ve esas yönünden kanuna uygun bulunan mahkumiyet hükmünün ONANMASINA;
Tebliğnameye aykırı olarak, 22.03.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy