(765 S. K. m. 36, 51, 59, 72, 81, 456, 457) (6136 S. K. m. 15)
Silahla müessir fiil ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından sanık J.Er Ayhan KUMAK hakkında 8 inci Kolordu Komutanlığı Askeri Mahkemesince verilen 30.12.2004 gün ve 2004/1058-825 sayılı mahkûmiyet hükmünün sanık tarafından, süresi içinde temyiz edilmesi üzerine, dava dosyasının Başsavcılığın görev konusuna yönelik noksan soruşturma yönünden bozma görüşünü içeren 13 Mart 2006 gün ve 2006/1612 sayılı Tebliğnamesi ekinde Dairemize gönderildiği görülmekle yapılan temyiz incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Askeri Mahkemece; sanığın,
1. 12.09.2004 tarihinde silahla müessir fiil suçunu işlediği sabit görülerek, eylemine uyan TCKnın 456/4, 457/1, 51/1, 59/2 ve 81 nci maddeleri gereğince 433.239.000.-TL. ağır para cezası ile cezalandırılmasına, hükmolunan ağır para cezasının takdiren ertelenmesine yer olmadığına,
2. 12.09.2004 tarihinde 6136 sayılı kanuna muhalefet suçunu işlediği sabit görülerek, eylemine uyan 6136 sayılı Kanunun 15/1, TCKnın 59/2 ve 81 nci maddeleri gereğince beş ay yirmi beş gün hapis ve 433.237.000.-TL. ağır para cezası ile cezalandırılmasına, hükmolunan hapis cezasının takdiren para cezasına çevrilmesine ve hükmolunan cezaların takdiren ertelenmesine yer olmadığına,
Hükmolunan aynı neviden ağır para cezalarının TCKnın 72 nci maddesi uyarınca içtimaı sonucu sanığın neticeten ve içtimaen beş ay yirmi beş gün hapis ve 866.476.000.-TL. ağır para cezası ile cezalandırılmasına,
Askeri Savcılık emanet defterinin 2004/15 sırasında kayıtlı bulunan sustalı bıçağın TCKnın 36 ncı maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmiştir.
Bu hükümler, yasal süresi içerisinde, sanık tarafından, verilen cezanın ağır olduğu ileri sürülerek temyiz edilmiştir.
Dava konusu olayda; suç tarihi itibariyle sanığın asker kişi olması ve suçun askeri mahalde işlenmesi nedenleriyle davaya bakmaya Askeri Mahkeme görevli olmakla birlikte, 765 sayılı TCKnın 456/4 ve 457/1 nci maddelerinde düzenlenen silahla müessir fiil ve 6136 sayılı kanuna muhalefet suçları askeri bir suç olmadığı gibi, askerlik hizmet ve görevi ile ilgili bir suç olmadığı ve askeri bir suçla da irtibatı bulunmadığından, dizi 6da yer alan sevk belgesi (A) nüshası ve dizi 3de yer alan tutanak incelendiğinde, 07 Haziran 2004 tarihinde askere sevkedilen sanığın, normal şartlarda 15 aylık askerlik hizmetini tamamlayarak 2005 yılı Eylül ayı içerisinde terhis edilmiş olması muhtemel olduğundan, öncelikle sanığın terhisli olup olmadığının araştırılması, terhisli olması halinde Askeri Mahkemede yargılanmasını gerektiren ilginin kesilmiş olduğu ve hakkındaki davaya bakma görevinin Adli Yargıya ait bulunması nedeniyle görev konusunun tetkiki gerektiğinden ve görev konusu kamu düzenini doğrudan ilgilendirdiği için davanın her aşamasında öncelikle ve resen göz önünde bulundurulması gerektiği cihetle mahkûmiyet hükümlerinin göreve ilişkin noksan soruşturma yönünden bozulmasına karar verilmiştir.
SONUÇ VE KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Sanık temyizine atfen ve resen 353 sayılı Kanunun 221/1 nci maddesi gereğince mahkûmiyet hükümlerinin görev konusuna yönelik noksan soruşturma yönünden BOZULMASINA,
Tebliğnameye uygun olarak, 22.03.2006 tarihinde, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy