(1632 S. K. m. 50, 131) (5237 S. K. m. 62) (647 S. K. m. 4, 5)
Askeri eşyayı gizlemek suçundan sanık J.Er Sadettin BİLGE hakkında 2 nci Hava Kuvveti Komutanlığı Askeri Mahkemesince verilen 19.07.2005 gün ve 2005/267-315 sayılı mahkûmiyet hükmünün, sanık tarafından süresinde temyiz edilmesi üzerine, Askeri Yargıtay Başsavcılığının 13.03.2006 gün ve 2006/1618 sayılı bozma görüşünü içeren tebliğnamesi ekinde Dairemize gelen dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Askeri Mahkemece, sanığın;
28.07.2003 tarihinde askeri eşyayı gizlemek suçunu işlediği sabit kabul edilerek eylemine uyan ASCK'nın 131/1inci maddesinin az vahim hal fıkrası, ASCK'nın 131/2nci maddesi delaletiyle ASCK'nın 50, 5237 sayılı TCK'nın 62/1 ve 647 sayılı Kanunun 4 üncü maddeleri uyarınca sonuç olarak 1.350.00 YTL. adli para cezası ile cezalandırılmasına,
Hakkında tertip edilen adli para cezasının 647 sayılı Kanunun 5/3-4üncü maddesi uyarınca aylık 6 eşit taksitte tahsiline, taksitlerden birisinin süresinde ödenmemesi halinde tamamının bir seferde tahsiline,
3,40 YTL. hazine zararının ASCKnın 131/1-son maddesi uyarınca sanığa ödettirilmesine karar verilmiştir.
Bu hüküm yasal süresi içerisinde sanık tarafından özetle; ordu malı olduğunu bilmesine rağmen mermileri anı olsun diye aldığı, verilen cezayı ödeyebilecek durumda olmadığı ileri sürülerek temyiz edilmiştir.
Tebliğnamede, sanığın eyleminin askeri eşyayı özel menfaatte kullanmak suçunu oluşturabileceği, hükmün suç vasfı yönünden bozulması görüş ve düşüncesi bildirilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, Askeri Mahkemece, sanığın Askeri Eşyayı Gizlemek suçunu işlediği kabul edilerek yazılı olduğu şekilde mahkûmiyetine karar verilmiş ise de;
Suç dosyasında olayla ilgili herhangi bir tutanak bulunmamaktadır. Dz.1de kayıtlı vaka kanaat raporunda 28.07.2003 tarihinde koğuşlar bölgesinde üzerinde 4 adet G-3 mermisi bulunmuştur. şeklinde bir vakıanın cereyan tarzı yazılması ile, Dz.4 ve 6da kayıtlı tanıklar P.Onb.Cafer DOĞAN ile P.Çvş.Sedat POLATın birbirinin aynısı olan ifadelerinde Bl.K.nımızın emri ile koğuşlar bölgesinde yaptığımız kontrolde P.Er Sadettin BİLGEnin elinde 4 adet G-3 P.Tf.mermisi ile, çekirdeklerini çıkarmış halde olduğunu tespit ettik şeklinde beyanları ve sanığın Dz.5de kayıtlı .... doğrudur 4 tane G-3 mermisini aldım, ama ben onları kötü maksatla almadım, bana askeriyeden bir hatıra kalsın diye onları tespih niyetine kullandım ... şeklindeki savunması iddiaya esas alınarak,
23 üncü İç Güvenlik Tugay Komutanlığı disiplin subaylığınca sanığın Hizmete mahsus eşyayı harab olmasına sebebiyet vermek suçunu işlediği belirtilerek Disiplin Mahkemesinde kamu davası açılmıştır.
Disiplin Mahkemesinin görevsizlik kararı üzerine Askeri Mahkemede yapılan yargılama aşamasında dinlenen tanık Sedat POLAT; ... yapılan aramada sanığın elinde 4 adet mermi çekirdeği bulundu ve hakkında yasal işlem yapıldı ... şeklindeki yeminli beyanında sanığın elinde mermi çekirdeği bulunduğunu ifade etmiştir (Dz.31).
Tanık Cafer DOĞAN ise Dz.1de kayıtlı yeminli ifadesinde, ...sanıkta 4 adet G-3 P.tüfeği mermisi ile çekirdeklerini tespit ettiklerini beyan etmiştir.
Sanık Dz.45de kayıtlı savunmasında: ... askerde iken dolu mermilerin çekirdeklerini çıkartıp tespit (tespit) yapacaktım ... şeklinde beyanda bulunmasına rağmen, Dz.82de kayıtlı savunma ve ek savunmasında: ......4 adet G-3 çekirdeğini hatıra olması bakımından kolye ve tespih yapmak için almıştım... şeklinde beyanda bulunmuştur.
Sanığın savunmaları ve iki tanığın beyanları irdelendiğinde; 28.07.2003 tarihinde koğuşlar bölgesinde yapılan aramada sanığın üzerinde 4 adet G-3 P.tüfeği mermisi mi, 4 adet mermi çekirdeği mi yada ayrı ayrı 4 adet mermi çekirdeği ile 4 adet boş kovan mı bulunduğu kesin olarak söylenememektedir.
Bu husus Askeri Mahkemecede sanığın birliği Komutanlığından sorulmuş (Dz.49), birlik komutanlığınca verilen Dz.74de kayıtlı cevabi yazıda; ... sanık erin mermi çekirdeklerini nereden bulduğu anlaşılmamış olup, ... anılan dönemde birliğin veya birlikteki herhangi bir görevli personelin mermi açığı olmamıştır. .... sanığa teslim edilen mermilerde eksik olduğuna dair herhangi bir kayda rastlanmamıştır. ... sanığın söz konusu mermi çekirdeklerini dolu ve sağlam mermilerden çıkarmış olma ihtimali zayıf kalmaktadır. Görev yapılan bölgede yıllardır operasyonların icra edilmesi nedeniyle her an önceden atılmış boş kovan veya mermi çekirdeği bulmak mümkündür. ... sanık erin üzerinde bulunan mermi çekirdeklerini arızalı olarak ayrılmış mühimmattan veya araziden bulmuş olduğu, sağlam ve dolu mermilerden çıkarmadığı değerlendirilmektedir. şeklinde bir cevap belirtilmiştir. Dolayısıyla bu konuda, yani sanıkta elde edilen askeri eşyanın ne olduğu konusunda giderilemeyen bir şüphe bulunmaktadır.
Askeri Mahkemecede sanık erin üzerinde mermi çekirdekleri bulunduğu, kabul edilerek; sanığın birliğinde görev yaptığı sırada yoğun operasyonel faaliyetlerden kalan veya arızalı boş kovanlardan temin ettiği mermi çekirdeklerini hakimiyet alanına geçirdiği, tespih ve kolye yapmak amacı ile üzerinde tuttuğu mermi çekirdeklerinin yapılan aramada üzerinde bulunduğu, eylemi bilerek ve isteyerek gerçekleştirdiği, böylece atılı suçun maddi ve manevi unsurları yönünden oluştuğu kanaatiyle mahkûmiyet hükmü tesis edilmiştir.
Bu durum karşısında, sanığın üzerinde dört adet mermi çekirdeği bulunduğu kabul edilmiş olup; mermi: çekirdek, kovan, barut ve kapsülden oluşan bir bütün olduğundan, çekirdeğin tek başına mermi niteliğini haiz olmadığı ve dolayısıyla askeri eşya vasfında bulunmadığı aşikardır. Merminin patlatılmasıyla birlikte sarf edilen, hurda olarak bile değer ifade etmeyen dört adet mermi çekirdeğinin askeri eşya olarak kabul etmek de mümkün görülmemiştir.
Bir an için mermi çekirdeğinin askeri eşya vasfında olduğu kabul olunsa dahi, sanığın söz konusu mermi çekirdeğini çaldığı ya da zimmetine geçirdiği veya bulunduğu yerden izinsiz gizlice aldığı veya mermileri kasten tahrip ettiği kesin bir biçimde ortaya konulamamaktadır.
Bu itibarla; sanığın her hangi bir suça vücut vermeyen eylemi dolayısıyla beraat kararı verilmesi gerekirken, askeri eşyayı gizlemek suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması yasaya aykırı bulunduğundan, hükmün esas yönünden bozulmasına karar verilmiştir.
SONUÇ VE KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Sanığın temyizine atfen ve resen, askeri eşyayı gizlemek suçuna ilişkin mahkûmiyet hükmünün 353 sayılı Kanunun 221/1 inci maddesi uyarınca esastan BOZULMASINA;
Tebliğnameye sebepte farklı sonuçta uygun olarak, 22.03.2006 tarihinde, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy