(2709 S. K. m. 40) (1632 S. K. m. 63) (765 S. K. m. 59, Ek m. 6) (647 S. K. m. 4, 5) (5252 S. K. m. 5, 8, 9) (5083 S. K. m. 2, 3) (353 S. K. m. 254) (5237 S. K. m. 7, 50, 52)
Bakaya suçundan hükümlü Terhisli P.Onb.Turgay BAŞOĞLU hakkındaki Hava Kuvvetleri K.lığı Askeri Mahkemesinin 06.07.2005 tarih ve 2004/193-2005/34 müteferrik sayılı lehe yasal düzenlemelerin uygulanmasına dair D.İ.A.Kararına, hükümlünün yasal sürede itirazı üzerine, Başsavcılığın itirazın reddi görüşünü içeren 14.03.2006 tarih ve 2006/1675 sayılı tebliğnamesi ekinde gelen dava dosyası incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Hükümlü (Terhisli) P.Onb.Turgay BAŞOĞLUnun Askeri Mahkemenin; 08.07.2004 tarih ve 2004/193-172 sayılı hükmüyle 22.03.2002-22.03.2004 tarihleri arasında bakaya suçunu işlediği kabul edilerek ASCKnın 63/1-A, 765 Sayılı TCK'nın 59/2 nci ve 647 sayılı Kanunun 4 üncü maddesi uyarınca neticeten 1.485.000.000.-TL. ağır para cezası ile mahkûmiyetine, 647 sayılı Kanunun 5 inci maddesi uyarınca cezanın 20 eşit taksit halinde tahsiline, taksitlerden birinin ödenmemesi halinde gecikme zammı uygulanmasına, karar verildiği, hükmün Askeri Yargıtay 1 inci Dairesinin 20.04.2005 tarih ve 2005/406-399 sayılı ilamı ile onanmak sureti ile kesinleştiği (Dz.70),
Askeri Savcılığın 04.07.2005 tarihli yazısı ile mahkûmiyet hükmünde yazılı infazı gereken netice para cezasının miktarının değişen Türk Ceza Kanununun lehe olan hükümleri gereğince yeniden belirlenmesi için Askeri Mahkemeden bir karar verilmesinin istendiği (D.76),
Hava Kuvvetleri K.lığı Askeri Mahkemesinin 06.07.2005 gün ve 2004/193 ve 2005/34 Müt. sayılı Duruşmasız İşlere Ait Kararı ile (D.77);
13.11.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan ve 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulanma Şekli Hakkındaki Kanunun 9 uncu maddesinde lehe olan hükümlerin uygulanmasında izlenecek usul düzenlenmiş olup, buna göre 01.06.2005 tarihinden önce kesinleşmiş hükümlerle ilgili olarak TCKnın lehe olan hükümlerinin derhal uygulanabileceği hallerde duruşma yapılmaksızın karar verilebileceği, lehe olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle belirleneceği öngörüldüğündün, diğer taraftan 12.10.2004 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren kanunların hükümlerinin farklı olması halinde lehe olan kanunun uygulanacağı ve infaz olunacağı belirtildiğinden, hükümlü hakkında bakaya suçundan dolayı tayin olunan para cezaları isimlendirilirken 5252 sayılı Kanunun ağır para cezasının dönüştürülmesi başlığını taşıyan 5349 sayılı Kanunla değişik 5/1 inci maddesinde yer alan kanunlarda öngörülen ağır para cezaları, adli para cezasına dönüştürülmüştür şeklindeki yeni yasal düzenleme gözetilerek adli para cezası kavramı kullanılmakla, aynı şekilde temel para cezalarının miktarı belirlenirken 27.04.2005 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak 01.05.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5335 sayılı Kanunun 22 nci maddesiyle getirilen yeni yasal düzenleme ve bu yasal düzenlemenin uygulama şekline ilişkin Askeri Yargıtay 4 üncü Dairesinin 10.05.2005 gün ve 2005/546-546 sayılı ilamında yer alan ilkeler dikkate alınarak, 1 YTLnın küsürleri hesaplama dışı tutularak ve 5252 zayılı Kanunun 8 inci maddesi de değerlendirilerek; hükümlü Terhisli Kısa Dönem Piyade Onbaşı Turgay BAŞOĞLUnun 22.03.2002-22.03.2004 tarihleri arasında bakaya suçunu işlediği anlaşılıp sübuta erdiğinden, eylemine uyan ASCK'nın 63/1-A madde ve fıkrasının üç aydan sonra gelenler cümlesi gereğince takdiren dört ay müddetle hapis cezası ile cezalandırılmasına, hükümlü hakkında tayin olunan hürriyeti bağlayıcı cezanın TCK'nın 59 uncu maddesi gereğince takdiren 1/6sının tenzili ile üç ay on gün müddetle hapis cezası ile cezalandırılmasına, tayin olunan kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın 647 sayılı Kanunun 4/1 ve TCK'nın Ek-6 ncı maddeleri uyarınca beher günü 11 YTL. sından hesap edilmek üzere 1100 YTL. sı adli para cezasına çevrilmesine ve hükümlünün neticeten 1100 YTL. sı adli para cezası ile cezalandırılmasına, tayin olunan 1100 YTL. sı adli para cezasının 647 sayılı Kanunun 5 inci maddesi uyarınca her ay için 55 YTL. sı olmak üzere 20 eşit taksit halinde hükümlüden tahsiline, taksitlerden birisinin süresinde ödenmemesi halinde geri kalan miktarın tamamının, hükümlüden defaten tahsil edilmesine, karar verilmiştir.
Hava Kuvvetleri K.lığı Askeri Mahkemesinin 06.07.2005 gün ve 2004/193 ve 2005/34 Müt. sayılı D.İ.A.Kararının, 23.12.2005 (Dz.83/d) tarihinde hükümlüye tebliğ edildiği, hükümlünün 16.01.2006 tarihli dilekçesi (D.84) ile beraet etmesi gerektiğini öne sürerek itiraz ettiği, bunun üzerine, Hava Kuvvetleri K.lığı Askeri Mahkemesinin 25.01.2006 (Dz.86) gün ve 2004/193 ve 2006/2 Müt. sayılı D.İ.A.Kararı ile, sanığın itiraz isteminin süresinde olmadığından reddine karar verildiği, anılan kararın 06.02.2006 (Dz.93) tarihinde tebliğ edildiği, bu defa hükümlünün 23.02.2006 (Dz.91) tarihli dilekçesi ile, beraetine karar verilmesi gerektiğini yineleyerek mahkûmiyet hükmünün bozulmasını talep ettiği, anlaşılmaktadır.
Tebliğnamede ise, hükümlünün itirazının süresinde olduğu kabul edilerek incelenmesi ve lehe kanun düzenlemelerine ilişkin 06.07.2005 tarihli duruşmasız işlere ait karara yaptığı itirazın reddi yönünde görüş bildirilmiştir.
Hükümlünün Hava Kuvvetleri K.lığı Askeri Mahkemesinin 25.01.2006 gün ve 2004/193 ve 2006/2 Müt. sayılı D.İ.A.Kararına itiraz ettiği değerlendirilerek yapılan incelemede;
Hava Kuvvetleri K.lığı Askeri Mahkemesinin 06.07.2005 (Dz.77) gün ve 2004/193 ve 2005/34 Müt. sayılı D.İ.A.Kararının hükümlüye 23.12.2005 tarihinde tebliğ edildiği, hükümlünün bu karara karşı 16.01.2006 tarihinde itirazda bulunması nedeniyle Hava Kuvvetleri K.lığı Askeri Mahkemesinin 25.01.2006 (Dz.86) gün ve 2004/193 ve 2006/2 Müt. sayılı D.İ.A.Kararı ile hükümlünün 353 sayılı As.M.K.Y.U.K.nun 254 üncü maddesinde öngörülen bir haftalık (7 tam günlük) kanuni itiraz süresini geçirdikten sonra itirazda bulunduğundan, istemin reddine karar verildiği, hükümlünün bu karara da, 06.02.2006 tarihinde tebliğ yapılmasına rağmen 353 sayılı As.M.K.Y.U.K.nun 254 üncü maddesinde öngörülen bir haftalık (7 tam günlük) kanuni itiraz süresini geçirdikten sonra 23.02.2006 tarihinde itiraz isteminde bulunması üzerine dava dosyası Askeri Yargıtay Başkanlığına gönderilmiştir.
Yapılan incelemede; 06.07.2005 tarihli (Dz.77, 78) ve 25.01.2006 tarihli (Dz.86) duruşmasız işlere ait kararlarda kararların tebliğinden itibaren 7 gün içinde herhangi bir askeri veya adliye mahkemesine başvurarak itiraz edebileceğine dair bir açıklamaya yer verilmediği görülmüştür. Anayasa'nın 03.10.2001 tarih ve 4709 sayılı Kanun ile değişik Temel Hak ve Hürriyetlerin Korunması başlıklı 40'ıncı maddesinin 2'nci fıkrasında Devlet işlemlerinde ilgili kanun yolları, usulleri ve süreleri göstermek zorundadır. şeklindeki bireyler lehine yapılan düzenlemeye göre, sanık hakkındaki kararlarda veya kararların tebliği sırasında, hangi süre içinde, hangi mercie itiraz başvurusunda bulunabileceği konusunun belirtilmesi gerektiği halde, bu hükme uyulmadığı anlaşıldığından, sanığın itiraz süresini geçirmiş olmasından sorumlu tutulamayacağı, dolayısıyla itiraz isteminin reddine ilişkin Duruşmasız İşlere Ait Karara karşı yapılan itirazın süresinde olduğunun kabulü ile kanuna aykırı bulunan itirazın süre yönünden reddine ilişkin kararın kaldırılmasına ve itiraz incelemesinin yapılmasına karar verilmiştir.
5083 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Para Birimi Hakkındaki Kanunun 2 ve 3, 5237 sayılı TCKnın 7/2, 50/1-a, 52/1, 5252 sayılı Kanunun 9/3 ncü maddeleri ile 5335 sayılı Kanunun 22 ve 35/C maddeleri ile yapılan değişiklik gereği cezaların bir Yeni Türk Lirası (1 YTL) altında kalan küsurunun atılması suretiyle tespit edilmesi, bu durumda, Askeri Mahkemece tayin ve tertip olunan üç ay on gün hapis cezasının karşılığı olan yüz gün hapis cezasının suçun bitim tarihi (22.03.2004) itibari ile beher gün karşılığı (11 YTL) Adli Para Cezasına çevrilmesi gerektiğinden, Askeri Mahkemece hükümlü hakkında bakaya suçundan hükmolunan cezanın 1100 YTL Adli Para Cezası olarak infaz edilmesi gerektiğine ilişkin Duruşmasız İşlere Ait Kararın yerinde olduğu kanaatine varıldığından, hükümlünün Hava Kuvvetleri K.lığı Askeri Mahkemesinin 06.07.2005 gün ve 2004/193 ve 2005/34 Müt. sayılı D.İ.A.K.na karşı yapmış olduğu itirazın reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ VE KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1. Hükümlünün itirazına atfen, Hava Kuvvetleri K.lığı Askeri Mahkemesinin 25.01.2006 (Dz.86) gün ve 2004/193 ve 2006/2 Müt. sayılı itirazın süre yönünden reddine dair D.İ.A.Kararın, 353 sayılı Kanunun 204/son ve 254/son maddeleri uyarınca KALDIRILMASINA;
2. Hükümlünün Hava Kuvvetleri K.lığı Askeri Mahkemesinin 06.07.2005 (Dz.77) gün ve 2004/193 ve 2005/34 Müt. sayılı lehe kanun hükümlerinin uyarlanmasına ilişkin Duruşmasız İşlere Ait Kararına karşı yapmış olduğu itirazın 353 sayılı Kanunun 202 ve 204 üncü maddeleri gereğince REDDİNE;
Tebliğnamedeki görüş doğrultusunda, 22.03.2006 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy