(1632 S. K. m. 87) (765 S. K. m. 59) (5237 S. K. m. 62)
Emre itaatsizlikte ısrar suçundan sanık terhisli Ulş.Er Ümit AKSOY hakkında Genelkurmay Başkanlığı Askeri Mahkemesince verilen 07.06.2005 tarih ve 2005/146-122 sayılı mahkûmiyete ilişkin hükmün, sanık tarafından yasal süresi içinde sebep gösterilerek temyiz edilmesi üzerine, Askeri Yargıtay Başsavcılığının 20.03.2006 tarih ve 2006/1741 sayılı tebliğnamesi ekinde hükmün onanması gerektiği görüşü ile Dairemize gönderilen dava dosyası incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanığın, 27.11.2004 tarihinde emre itaatsizlikte ısrar suçunu işlediği kabul edilerek, ASCK'nın 87/1 (birinci cümle) ve TCK'nın 59/2 nci maddeleri gereğince yirmibeş gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hüküm, sanık tarafından; cep telefonunun kendisine ait olmadığı, verilen hapis cezasının para cezasına çevrilmesinin gerektiği,gibi sebeplerle temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine göre;
Birlik güvenliğini ilgilendirdiğinden askeri hizmete ilişkin olduğunda kuşku bulunmayan Birlik içerisinde cep telefonu bulundurulmasını ve kullanılmasını yasaklayan emrin, sanığa tebliğ edildiği ve esasen bu husus sanık tarafından bilindiği halde, 27.11.2004 tarihinde Birlik içinde cep telefonu bulundurduğu anlaşılmakla, sanığın emre itaatsizlikte ısrar suçunu işlediğini kabul eden Askeri Mahkemenin; elverişli kanıtlar ve yeterli gerekçe ile temel cezayı belirlerken alt sınırdan uzaklaşmadan, takdiri indirim hükmünü de uygulayarak yazılı olduğu şekilde kurduğu mahkumiyet hükmünde, yasal olanaksızlık sebebiyle verilen hapis cezasını para cezasına çevirmemiş ve ertelememiş olmasında, usul ve esas itibarıyla herhangi bir aykırılık görülmemekle birlikte; sanık hakkında takdiri indirim hükmü uygulanırken 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın 62 nci maddesi yerine, karar tarihinde yürürlükten kalkmış olan 765 sayılı TCK'nın 59 uncu maddesi gereğince uygulama yapılması hatalı olduğundan hükmün bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden bu hatanın düzeltilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir. Üye Dz.Hak.Alb.Ramazan ŞAFAK, askeri hizmete ilişkin bir emir söz konusu olmadığından sanığın eyleminin disiplin tecavüzü niteliğinde olduğu,bu nedenle atılı suçun oluşmayacağı görüşü ile çoğunluk kararına katılmamıştır.
SONUÇ VE KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Sanığın kabule değer bulunmayan temyiz sebeplerinin 353 sayılı Kanunun 217/2 nci maddesi gereğince REDDİNE,
Sanığın temyizine atfen ve re'sen, takdiri indirim hükmünün uygulanması ile ilgili kanun ve madde numarasının yanlış yazılması sebebiyle mahkûmiyet hükmünün BOZULMASINA,
Ancak; bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 353 sayılı Kanunun 220/2-H maddesi gereğince, Karardaki takdiri indirim hükmünün uygulanmasına ilişkin ... 765 sayılı TCK'nın 59/2 nci ... ibaresinin ... 5237 sayılı TCK'nın 62 nci ... şeklinde DÜZELTİLEREK, diğer yönlerden yasaya uygun bulunan mahkûmiyet hükmünün ONANMASINA,
29.03.2006 tarihinde, tebliğnameye uygun olarak Üye Dz.Hak.Alb.R.ŞAFAKın karşı oyu ve OYÇOKLUĞU ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy