(1632 S. K. m. 47, 87, Ek m. 8) (5237 S. K. m. 62) (353 S. K. m. 217)
Emre itaatsizlikte ısrar suçundan sanık J.Er Can GÜN hakkında 9 uncu Kolordu Komutanlığı Askeri Mahkemesince verilen 28.09.2005 gün ve 2005/885-373 esas ve karar sayılı mahkumiyet hükmünün, sanık tarafından süresinde temyiz edilmesi üzerine, Askeri Yargıtay Başsavcılığının onama görüşünü içeren 21.03.2006 gün ve 2006/1845 sayılı tebliğnamesi ekinde Dairemize gönderilen dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Askeri Mahkemece; sanığın, emre itaatsizlikte ısrar suçunu işlediği kabul edilerek eylemine uyan ASCK'nın 87/1, 5237 sayılı TCK'nın 62 nci maddeleri uyarınca sonuç olarak 25 gün hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmiş, hüküm sanık tarafından sebep gösterilmeksizin temyiz edilmiştir.
Tebliğnamede, hükmün onanması yolunda görüş bildirilmiştir.
Dosya içeriğinden; sanık J.Er Can GÜNe, birliğin ve personelin güvenlik, emniyet ve disiplinini ilgilendiren ve bu sebeple de askeri hizmete ilişkin olduğunda kuşku bulunmayan, cep telefonu bulundurmanın ve kullanmanın yasak olduğuna ilişkin düzenleme de içeren J.Genel Komutanlığının 11.05.1999 gün ve İSTH: 3571-1-99/Güv.Ş.(127236) sayılı emrinin birlik komutanlığınca, 04.08.2005 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen(3), 29.08.2005 tarihinde koğuşta yapılan aramada nöbetçi subay tarafından üzerinde bir adet çalışır vaziyette cep telefonu bulunduğunun tesbit edildiği(6), böylece sanığın, malum ve muayyen bir hale getirilerek şahsileştirilmek suretiyle verilen askeri hizmete ilişkin bu emirleri bildiği halde, itaatsizlik kastıyla hiç yapmamak suretiyle emre itaatsizlikte ısrar suçunu işlediği dosyadaki belgelerden anlaşılmaktadır.
Askeri Mahkemece, müsnet suçun sabit görülerek ve gerekçeli hükümde gösterilen haklı ve hukuka uygun kabullerle, yasada öngörülen asgari ceza haddi üzerinden takdiri indirim maddesi de uygulanmak suretiyle yazılı olduğu şekilde mahkumiyete hükmolunmasında yasaya aykırılık bulunmadığı gibi; 31.03.2005 gün ve 5329 sayılı yasayla ASCKna eklenen EK-8 inci ve ASCKnın 47 nci maddelerine göre sırf askeri suç kapsamındaki yüklenen suç nedeniyle verilen hapis cezasının paraya çevrilmesine ve ertelenmesine de yasal olanak bulunmadığından, sanığın sebepsiz temyizi kabule değer görülmemiş, hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Üye Dz. Hak. Alb. Ramazan ŞAFAK, askeri hizmete ilişkin bir emir söz konusu olmadığından, sanığın eyleminin disiplin tecavüzü niteliğinde olduğu, bu nedenle atılı suçun oluşmayacağı görüşü ile çoğunluk kararına katılmamıştır.
SONUÇ VE KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Sanığın sebepsiz temyizinin, 353 sayılı Kanunun 217/2 nci maddesi uyarınca REDDİNE;
Usul ve kanuna uygun bulunan mahkumiyet hükmünün ONANMASINA;
Tebliğnameye uygun olarak, 29.03.2006 tarihinde Üye Dz. Hak. Alb. R. ŞAFAKın karşı oyu ve oyçokluğu ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy