(1632 S. K. m. 87) (5237 S. K. m. 62)
Emre itaatsizlikte ısrar suçundan sanık terhisli P. Er İbrahim KAÇMAZ hakkında 5 nci Zırhlı Tugay Komutanlığı Askeri Mahkemesince verilen 08.11.2005 tarih ve 2005/404-810 sayılı mahkûmiyete ilişkin hükmün, sanık tarafından yasal süresi içinde temyiz edilmesi üzerine, Askeri Yargıtay Başsavcılığının 27.03.2006 tarih ve 2006/1961 sayılı tebliğnamesi ekinde hükmün onanması gerektiği görüşü ile Dairemize gönderilen dava dosyası incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanığın, 28.03.2004 tarihinde emre itaatsizlikte ısrar suçunu işlediği kabul edilerek, ASCK'nın 87/1 (birinci cümle) ve TCK'nın 62 nci maddeleri gereğince yirmibeş gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hüküm, sanık tarafından; kendisine özel olarak uyarıcı bir emir verilmediği, verilen ağır cezayı hak etmediği, ileri sürülerek temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine göre;
Kışla içinde alkollü içki kullanmanın yasak olduğuna ilişkin hizmet emri, sanığa suç tarihinden önce tebliğ edildiği ve esasen bu husus sanık tarafından bilindiği hâlde, 28.03.2004 günü saat 24:00-00:30 sıralarında koğuşta alkollü içki içerken yakalandığı ve yapılan muayenesinde 340 promil alkollü olduğu anlaşılmakla, sanığın emre itaatsizlikte ısrar suçunu işlediğini kabul eden Askeri Mahkemenin; elverişli kanıtlar ve yeterli gerekçe ile temel cezayı belirlerken alt sınırdan uzaklaşmadan, takdiri indirim hükmünü de uygulayarak yazılı olduğu şekilde kurduğu mahkûmiyet hükmünde, yasal olanaksızlık sebebiyle verilen hapis cezasını para cezasına çevirmemiş ve ertelememiş olmasında, usul ve esas itibariyle herhangi bir aykırılık görülmediğinden, sanığın kabule değer nitelikte bulunmayan temyiz sebeplerinin 353 sayılı Kanunun 217/2 nci maddesi gereğince REDDİNE,
Yasaya uygun olan mahkûmiyet hükmünün ONANMASINA,
06.04.2006 tarihinde, tebliğnameye uygun olarak OYBİRLİĞİ ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy