(1632 S. K. m. 66, 73) (765 S. K. m. 59)
İzin tecavüzü suçundan sanık J.Er Yusuf YILDIRIM hakkında 2nci Kolordu Komutanlığı Askeri Mahkemesince verilen 15.12.2005 gün ve 2005/884-996 sayılı mahkûmiyete ilişkin hükmün sanık tarafından süresinde sebep gösterilerek temyiz edilmesi üzerine, dava dosyası Askeri Yargıtay Başsavcılığının hükmün bozulması görüşünü içeren 27.03.2006 gün ve 2006/1965 sayılı tebliğnamesi ekinde Dairemize gönderilmekle incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Askeri Mahkemece; sanığın, 26.01.2005-08.02.2005 tarihleri arasında kendiliğinden katılmakla son bulan izin tecavüzü suçunu işlediğinin kabulüyle, eylemine uyan ASCKnın 66/1-b, 73 ve 765 sayılı TCKnın 59/2nci maddeleri gereğince sonuç olarak on ay hapis cezası ile mahkûmiyetine karar verilmiştir.
Bu hüküm, sanık tarafından, yeterli inceleme yapılmadığı ve lehine olan hükümlerin uygulanmadığı belirtilerek süresinde temyiz edilmiştir.
Tebliğnamede, sanığın eyleminin firar suçunu oluşturduğu ve gerekçeli hükümde bu yönde değerlendirme yapılmasına rağmen sanığın izin tecavüzü suçunu işlediğine dair kabulün çelişki yarattığı belirtilerek hükmün usule aykırılıktan ve suç vasfından bozulması yönünde görüş ve düşünce bildirilmiştir.
Yapılan incelemede; sanığın askerlik hizmetini yaparken 26.01.2005 tarihinde yapılan yat yoklaması sırasında birliğini izinsiz olarak terk ettiğinin belirlendiği, müteakiben 08.02.2005 tarihinde kendiliğinden gelerek birliğine katıldığı maddi vakıa olarak anlaşılmakta ise de,
Dosya kapsamına göre, sanığın 26.01.2005 tarihinde birliğini izinsiz olarak terk etmek suretiyle firar suçunu işlediğinde duraksama bulunmamaktadır. Askeri Mahkemece de, sanığın firar suçunu işlediği kabul edilerek, gerekçeli kararın başlığında delillerin değerlendirilmesi ve kabul (gerekçe) kısmında, sanığın altı hafta içinde kendiliğinden gelmekle sona eren firar suçunu işlediğinin sabit görüldüğü belirtilmesine karşın, asıl hüküm niteliğinde olan duruşmada tefhim olunan kısa karar da ve gerekçeli kararın hüküm kısmında, sanığın izin tecavüzü suçunu işlediği belirtilmiştir. Böylece kısa kararda açıklanan suçun vasfı ile gerekçeli kararda belirtilen suç vasfı arasında bir karışıklık yaratılmıştır. Asıl hüküm niteliğinde olan kısa kararda suçun firar yerine izin tecavüzü olarak nitelendirilmesi de kanuna aykırı ise de, hükmün öncelikle usule aykırılık yönünden bozulmasına karar verilmiştir.
SONUÇ VE KARAR: Açıklanan nedenlerle;
Sanığın temyizine atfen ve resen mahkûmiyet hükmünün usule aykırılık yönünden 353 sayılı Kanunun 221inci maddesi gereğince BOZULMASINA,
Tebliğnameye uygun olarak, 06.04.2006 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy