(1632 S. K. m. 47, 66, Ek m. 8) (765 S. K. m. 59) (5237 S. K. m. 62) (353 S. K. m. 220)
Dava: Firar suçundan sanık P.Er Tarık BAZ hakkındaki 5 inci Kor.K.lığı Askeri Mahkemesinin 06.09.2005 gün ve 2005/1089-571 sayılı mahkûmiyet hükmünün, sanık tarafından yasal sürede temyiz edilmesi üzerine, Başsavcılığın 27 Mart 2006 tarih ve 2006/1987 sayılı onama görüşünü içeren tebliğnamesi ekinde Dairemize gelen dava dosyası incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Askeri Mahkemece;
Sanığın 13.9.1997-07.01.2004 tarihleri arasında firar suçunu işlediği sabit görülerek, eylemine uyan ASCKnın 66/1-a ve TCKnın 59/2nci maddeleri uyarınca sonuç olarak on ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Bu hüküm sanık tarafından cezanın fazla olduğu ileri sürülerek temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamına göre; Lüleburgaz 65 nci P.Tug.1 inci Mknz.P.Tb.K.lığı emrinde görev yapan sanığın, 13.9.1997 tarihinde kimseden izin almaksızın birliğini terketmek suretiyle firar ettiği, bir süre firarda kaldıktan sonra 07.01.2004 tarihinde başka bir suçtan dolayı güvenlik kuvvetleri tarafından yakalandığı maddi vakıa olarak sabit olduğundan;
Askeri Mahkemece, sanığın 13.9.1997-07.01.2004 tarihleri arasında temadi eden ve mahiyeti itibariyle mazeret kabul etmeyen firar suçunu işlediği sabit görülerek, cezai ehliyeti ve askerliğe elverişlilik durumu da araştırılmak suretiyle hakkında tatbik olunan kanun maddesinin alt sınırından ceza tayin edilmesi, sanık lehine takdiri indirim maddesinin uygulanması, firar suçunun sırf askeri suç vasfında olması nedeniyle ASCK'nın EK-8inci maddesi uyarınca paraya çevrilememesi ve ASCKnın 47/A maddesine göre ertelenmemesi nedeniyle, usûl ve esas yönlerinden yasaya uygun bulunan mahkûmiyet hükmünde bir isabetsizlik bulunmadığı görülmekte ise de;
Hüküm tarihi itibariyle takdiri indirimin 5237 sayılı Yeni Türk Ceza Kanunu'nun 62 nci maddesine göre yapılması gerekirken, 01.04.2005 tarihinden itibaren yürürlükten kalkmış olan 765 sayılı eski TCK'nın 59 uncu maddesinin uygulanması yasaya aykırı görüldüğünden, mahkûmiyet hükmünün bozulmasına karar verilmiş, fakat bozma sebebi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 353 sayılı Kanunun 220/2-H maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sanığın firar süresinin uzunluğu dikkate alınarak, cezanın teşdiden tayini yerine asgari hadden uygulama yapılması isabetsiz ise de, aleyhe temyiz olmadığından bu husus tenkidi mucip görülmüştür.
SONUÇ VE KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Yasaya aykırı görülen mahkûmiyet hükmünün, 353 sayılı Kanunun 221/1 inci maddesi uyarınca, sanığın temyizine atfen ve re'sen, hükmün takdiri indirim sebebinin uygulanması ile ilgili Kanun ve madde numarasının yanlış yazılmış olması yönünden BOZULMASINA,
Ancak, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 353 sayılı Kanunun 220/2-H maddesi uyarınca mahkûmiyet hükmünün bu bölümünün,
...Söz konusu cezadan 5237 sayılı Yeni TCK'nın 62 nci maddesi gereğince takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak neticeten on ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, şeklinde DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Tebliğnameye uygun olarak, 06.04.2006 tarihinde, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy