(1632 S. K. m. 66) (5237 S. K. m. 62) (765 S. K. m. 46, 47) (5237 S. K. m. 32) (353 S. K. m. 221)
Firar suçundan sanık İs. Er Halit HASTÜRK hakkındaki 15 inci P. Tüm. K.lığı Askeri Mahkemesinin 16.01.2006 gün ve 2006/254-3 sayılı mahkûmiyet hükmünün, sanık müdafii tarafından yasal sürede temyiz edilmesi üzerine, Başsavcılığın 30 Mart 2006 tarih ve 2006/2065 sayılı onama görüşünü içeren tebliğnamesi ekinde Dairemize gelen dava dosyası incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Askeri Mahkemece; sanığın, 09.10.2005-24.11.2005 tarihleri arasında firar suçunu işlediği sabit görülerek, ASCK'nın 66/1-a ve TCK'nın 62 nci maddeleri uyarınca on ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Bu hüküm sanık müdafii tarafından, müvekkilinin cezai ehliyetinin bir hastanede müşahede altına alınarak araştırılması gerektiği ileri sürülerek temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinde;
Sanığın 09.10.2005 günü birliğinden izinsiz olarak ayrılarak firar ettiği, bir süre firarda kaldıktan sonra 24.11.2005 tarihinde Şarköy ilçesinde polis tarafından yakalandığı, böylece 09.10.2005-24.11.2005 tarihleri arasında kalan firar suçunu işlediği kabul edilerek hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmuş ise de;
Sanığın psikiyatrik yönden rahatsız olduğu ve 2001 yılı Şubat ayından beri tedavi gördüğüne ilişkin savunmaları müdafiinin aynı yöndeki beyanları (Dz.4, 13, 34) ile buna ilişkin olarak 16.01.2006 tarihli duruşmada ibraz edilen 06.01.2006 tarihli özel doktor tarafından düzenlenmiş epikriz raporu ve reçete (Dz.39/1-2) dikkate alınarak Askeri Mahkemece aynı celsede görüşüne başvurulan Psikiyatri Uzmanı Bilirkişinin sanığı muayene ederek ve dava dosyasını inceleyerek verdiği raporda, sanıkta hâlen major psikopatoloji saptanmadığı, sanıktaki depresif bozukluğun sanığın ceza ehliyetini kısmen veya tamamen etkileyecek bir ruhsal rahatsızlık olmadığı için müşahede altına alınmasına gerek olmadığını bildirmesi üzerine askeri mahkemenin 16.01.2006 tarihli bu raporla (Dz.40) yetinerek nihai hükme gitmesi isabetli görülmemiştir.
Zira, Şarköy Merkez Sağlık Ocağı Tabipliğince de onaylanmış bulunan özel doktor tarafından düzenlenmiş epikriz raporunda, sanığın 16 yaşından bu yana major deprasyon tedavisi gördüğü, her yıl tekrarlayan depresif ataklar (major depresyon) nedeniyle öfke kontrol güçlüğü yaşadığının tesbiti ile Lustral Tab.50 mg. Atarax tab. ve Remerontb.30 mg.isimli ilaçların verildiği belirtilmekte olduğundan, bilirkişi raporunda TCK'nın madde numarası belirtilmemekle birlikte içeriğindeki açıklamalara göre 765 sayılı TCK'nın 46 ve 47 nci maddesi kapsamında düzenlendiği anlaşılan raporda, bu maddelere göre farklı düzenlemeler getiren 5237 sayılı TCK'nın 32 inci maddesi kapsamında bir değerlendirme yapılmadığı için sanığın suç tarihindeki cezai ehliyet durumunun ve gerekirse askerliğe elverişlilik hâlinin TCK'nın 32 nci maddesi kapsamında yeniden tesbiti gerektiğinden, hükmün noksan soruşturma nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
SONUÇ VE KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Sanık müdafiinin temyizine atfen ve resen, yasaya aykırı görülen mahkûmiyet hükmünün, 353 sayılı Kanunun 221/1 inci maddesi uyarınca, noksan soruşturma yönünden BOZULMASINA;
Tebliğnameye aykırı olarak, 12.04.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy