(1632 S. K. m. 63) (765 S. K. m. 59, 72) (647 S. K. m. 4) (353 S. K. m. 254)
Bakaya ve Geç iltihak suretiyle bakaya suçundan hükümlü Tank Er Cengiz CAMİYE hakkındaki Jandarma Asayiş Kolordu K.lığı Askeri Mahkemesinin 19.8.2005 tarih ve 2005/201 Müt. sayılı Lehe Yasa Uygulamasına Dair Duruşmasız İşlere Ait Kararına hükümlünün itirazı üzerine Başsavcılığın 30 Mart 2006 tarih ve 2006/2067 sayılı itirazın reddi görüşünü içeren tebliğnamesi ekinde gelen dava dosyası incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Askeri Mahkemece; hükümlü Tnk.Er Cengiz CAMİYEnin;
a) 05.06.2003-22.08.2003 tarihleri arasında bakaya suçunu işlediği kabul edilerek, eylemine uyan ASCKnın 63/1-A (üç ay içinde gelenler) TCKnın 59/2 ve 647 sayılı Kanunun 4 üncü maddeleri gereğince 866.775.000 TL ağır para cezası ile cezalandırılmasına;
b) 29.08.2003-01.09.2003 tarihleri arasında GİS. Bakaya suçunu işlediği kabul edilerek, eylemine uyan ASCKnın 63/1-B, TCKnın 59/2 ve 647 sayılı Kanunun 4 üncü maddeleri gereğince 288.925.000 TL ağır para cezası ile cezalandırılmasına;
Karar verilmiş, (Dz.59, 62) bu hüküm sanık tarafından temyiz edilmesi sonucu Askeri Yargıtay 1 inci Dairesinin 11.05.2005 gün ve 2005/534-524 sayılı ilâmıyla onanmak suretiyle kesinleşmiştir (Dz.76, 78).
Jandarma Asayiş Kolordu Komutanlığı Askeri Savcılığının 18.07.2005 gün ve 2004/1022 sayılı yazısıyla, 5237 sayılı TCKnın hükümlü lehine olan hükümlerinin tatbiki ile bir karar verilmesinin Askeri Mahkemeden talep edildiği (Dz.88);
Jandarma Asayiş Kolordu Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 19.08.2005 gün ve 2005/201 Müt. sayılı Duruşmasız İşlere Ait Kararıyla (Dz.91, 92) hükümlü Tnk.Er Cengiz CAMİYEnin;
a) 05.06.2003-22.08.2003 tarihleri arasında bakaya suçunu işlediği kabul edilerek, eylemine uyan ASCKnın 63/1-A (üç ay içinde gelenler) TCKnın 59/2 ve 647 sayılı Kanunun 4 üncü maddeleri gereğince 675 YTL ağır para cezası ile cezalandırılmasına;
b) 29.08.2003-01.09.2003 tarihleri arasında GİS. Bakaya suçunu işlediği kabul edilerek, eylemine uyan ASCKnın 63/1-B, TCKnın 59/2 ve 647 sayılı Kanunun 4 üncü maddeleri gereğince 225 YTL ağır para cezası ile cezalandırılmasına;
Ağır para cezalarının TCKnın 72 nci maddesine göre içtima edilerek, sonuç olarak 900 YTL ağır para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir (Dz. 91, 92).
Jandarma Asayiş Kolordu Komutanlığı Askeri Mahkemesinin D.İ.A.Kararı 10.10.2005 tarihinde sanıkla aynı evde oturan kardeşi Ferhat CAMİYEye tebliğ edildiği (Dz.97), bu kararda itiraz yolu ve süresinin ve merciinin belirtildiği, hükümlünün 18.10.2005 tarihinde bu karara itiraz ettiği anlaşılmaktadır (Dz.100).
Tebliğnamede ise, itirazın süre yönünden reddi doğrultusunda görüş bildirilmiştir.
Yapılan incelemede;
353 sayılı Askeri Mahkemeler Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkındaki Kanunun 254 üncü maddesinde Askeri Mahkemeden verilen kararlara bir hafta içerisinde itiraz edilebileceği açıkça belirtilmektedir. Hükümlüye 10.10.2005 tarihinde tebliğ edilen D.İ.A.Karara karşı, hükümlünün 18.10.2005 tarihinde yaptığı itirazın süresinde olmadığı tespit edilmiştir.
Askeri Mahkemelerin Kuruluşu ve Yargılama Usulü Kanununda, Duruşmasız İşlere Dair Kararlara yukarıda açıklandığı şekilde itiraz süresi açıkça belirtilmiştir. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu ile 5252 sayılı TCKnın yürürlük ve uygulama şekli hakkındaki Kanunda bu konuda yeni ve farklı bir düzenleme yer almadığına göre itiraz süresi yönünden mevcut uygulamanın devam ettiğini kabul etmek gerekmektedir. Dolayısıyla somut olayda 353 sayılı Kanunun 254 ncü maddesinde belirtilen bir haftalık itiraz süresi geçmiş olduğundan, hükümlünün Askeri Mahkemenin Duruşmasız İşlere Dair Kararına vaki itirazının reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ VE KARAR: Yukarıda açıklandığı üzere;
Hükümlü Tnk. Er Cengiz CAMİYEnin Jandarma Asayiş Kolordu Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 19.08.2005 gün ve 2005/201 Müt. sayılı Kararına vaki itirazının süresinde olmaması nedeniyle 353 sayılı Kanunun 254 üncü maddesi gereğince REDDİNE;
Tebliğnamedeki görüş doğrultusunda, 12.04.2006 tarihinde, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy