(1632 S. K. m. 66) (5237 S. K. m. 62) (353 S. K. m. 177, 178)
İzin tecavüzü suçundan sanık P.Er Fatih MALOĞLU hakkındaki 1 inci Ordu K.lığı Askeri Mahkemesinin 23.02.2006 tarih ve 2006/348-62 sayılı mahkûmiyet hükmünün sanık tarafından yasal sürede temyizi üzerine, Başsavcılığın 30 Mart 2006 tarih ve 2006/2071 sayılı hükmün bozulması görüşünü içeren tebliğnamesi ekinde gelen dava dosyası incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanığın 27.07.2005-16.08.2005 tarihleri arasında izin tecavüzü suçunu işlediği sabit görülerek, ASCKnın 66/1-b, 73 ve TCKnın 62 nci maddeleri uyarınca beş ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir (Dz.40).
Sanık bu hükmü neden göstermeden yasal süresi içinde temyiz etmiştir (Dz.41).
Tebliğnamede ise, mahkûmiyet hükmünün bozulması yönünde görüş bildirilmiştir.
Yapılan incelemede;
Dosya içeriğinden; sanığın 19.07.2005 günü saat 09.00da İstanbuldan Ankara adresine yedi gün izine gönderildiği (Dz.29), 2005 yılında daha önce kullandığı diğer izninde kendisine iki gün yol süresi tanındığı (Dz.10), en geç 26.07.2005 günü saat 09.00da birliğine katılması gerekirken gecikerek, 16.08.2005 günü katıldığı (Dz.3) anlaşılmaktadır.
Askeri Mahkeme tarafından sanık hakkında mahkûmiyet hükmü verilmiş ise de;
Nüfus Müdürlüğünden nüfus kaydı getirtilmemiş olan sanığın kimlik kaydında yer alan adı ile kısa karar (Dz.40) ve hüküm fıkrasındaki adlarının (Dz.42-43) farklı olduğu, bu çelişkinin 353 sayılı Kanunun 177 ve 178 inci maddelerine de aykırılık oluşturduğu, öncelikle usul yönünden kanuna aykırılık bulunduğu sonuç ve kanaatine varılmış; bu aşamada suç temadisi başlangıç tarihindeki hataya işaret etmekle yetinilmiştir.
SONUÇ VE KARAR: Yukarıda açıklandığı üzere;
Sanığın temyizine atfen ve resen, usul yönünden kanuna aykırı kurulan mahkûmiyet hükmünün 353 sayılı Kanunun 221/1 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA;
Tebliğnamedeki görüş doğrultusunda, 12.4.2006 tarihinde, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy