(1632 S. K. m. 47, 87, Ek m. 8) (765 S. K. m. 59) (647 S. K. m. 4)
Emre itaatsizlikte ısrar suçundan sanık Ter. J.Er Kaya YALÇINKAYA hakkında 2 nci Hv.Kuv.K.lığı Askeri Mahkemesince verilen 21.04.2005 gün ve 2005/375-64 sayılı mahkumiyet hükmünün, sanık tarafından süresinde temyiz edilmesi üzerine, dava dosyasının Başsavcılığın 30 Mart 2006 gün ve 2006/2083 sayılı hükmün onanması görüşünü içeren tebliğnamesi ekinde Dairemize gönderildiği görülmekle incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Askeri Mahkemece; sanığın 30.04.2004 tarihinde emre itaatsizlikte ısrar suçunu işlediği sabit görülerek, eylemine uyan ASCK'nın 87/1 inci maddesinin hizmete müteallik emri hiç yapmayanlar cümlesi ve TCK'nın 59/2nci maddeleri uyarınca yirmi beş gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Bu hüküm sanık tarafından özetle; savunmalarının araştırılmadığı, suç kastı ile hareket etmediği ileri sürülerek temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğinden; sanık Ter. J.Er Kaya YALÇINKAYAnın askerlik hizmetini yaparken, kendisine 24.11.2003 tarihinde yazılı olarak tebliğ edilen, birliğin ve personelin güvenlik, emniyet ve disiplinini ilgilendiren ve bu sebeple de askeri hizmete ilişkin olduğunda kuşku bulunmayan, Kışla içerisine cep telefonu sokulmasının yasak olduğuna ilişkin düzenleme içeren emire rağmen, 30.04.2004 tarihinde yapılan aramada kendine ait bir adet cep telefonu bulunması şeklinde sübut bulduğu anlaşılan olayda, sanığın, malum ve muayyen bir hale getirilerek şahsileştirilmek suretiyle verilen askeri hizmete ilişkin bu emri bildiği halde, itaatsizlik kastıyla hiç yapmamak suretiyle emre itaatsizlikte ısrar suçunu işlediği konusunda kuşku bulunmamaktadır.
Bu itibarla, Askeri Mahkemece, gerekçeli hükümde gösterilen haklı ve hukuka uygun gerekçe ile sanığın saikle ilgili savunmalarına itibar edilmemesi ve müsnet suçun sabit görülerek, yasada öngörülen asgari ceza haddi üzerinden takdiri indirim maddesi de uygulanmak suretiyle yazılı olduğu şekilde mahkumiyete hükmolunmasında yasaya aykırı bir durum mevcut bulunmadığı ve emre itaatsizlikte ısrar suçunun sırf askeri suç vasfında olması nedeniyle 647 sayılı kanunun 4 üncü ve ASCK'nın EK-8inci maddesi uyarınca paraya çevrilememesi ve ASCKnın 47/A maddesine göre ertelenmemesi nedenleriyle, temyiz nedenlerinin reddi ile, mahkumiyet hükmünün onanmasına karar verilmiştir.
Üye Dz. Hakim Albay Ramazan ŞAFAK, eylemin disiplin tecavüzü niteliğinde olduğu, yaptırımının disiplin cezası olduğu, emrin askeri hizmete ilişkin olmaması nedeniyle emre itaatsizlikte ısrar suçunun oluşmadığı görüşü ile çoğunluk görüşüne katılmamıştır.
SONUÇ VE KARAR: Yukarıda açıklandığı üzere;
Sanığın kabule değer görülmeyen temyiz nedenlerinin 353 sayılı Kanunun 217/2 nci maddesi gereğince REDDİNE;
Usul ve esas bakımından yasaya uygun bulunan mahkumiyet hükmünün ONANMASINA,
Tebliğnameye uygun olarak, 12.04.2006 tarihinde, Üye Dz. Hakim Albay Ramazan ŞAFAKın muhalefetiyle ve oyçokluğuyla ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy