(1632 S. K. m. 47/A, 87, Ek m. 8) (5237 S. K. m. 62)
Emre itaatsizlikte ısrar suçundan sanık Mu. Er Ramazan KURTULUŞ hakkındaki 2 nci Kolordu K.lığı Askeri Mahkemesinin 14.9.2005 tarih ve 2005/377-676 sayılı mahkûmiyet hükmünün sanık tarafından yasal sürede temyizi üzerine, Başsavcılığın 5 Nisan 2006 tarih ve 2006/2188 sayılı hükmün onanması görüşünü içeren tebliğnamesi ekinde gelen dava dosyası incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Askeri Mahkemece; sanığın, 26.04.2004 tarihinde emre itaatsizlikte ısrar suçunu işlediği kabul edilerek, ASCK'nın 87/1 inci maddesinin birinci cümlesi ve 5237 sayılı TCK'nın 62 nci maddesi uyarınca yirmi beş gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.
Sanık hükmü süresinde, özetle; nişanlısı ile görüşme yaptığını, ancak telefonun kendisine ait olmadığını, ileri sürerek temyiz etmiştir.
Tebliğnamede ise, yasaya uygun olan hükmün onanması yönünde görüş bildirilmiştir.
Yapılan incelemede;
Birlik içerisine cep telefonu sokmak, birlikte cep telefonu bulundurmak ve kullanmak yasaktır, şeklinde düzenleme içeren Birlik Komutanlığının emri, sanığa daha önce tebliğ edilerek kişiselleştirilmiştir. Sanığın bilgisi dahilinde bulunan bu hizmet emrinin gereğini yerine getirmeyerek, kışla içinde cep telefonu bulundurduğu, kullandığı ve bu malzemenin 26.04.2004 tarihinde yapılan kontrolde bulunduğunun tespit edildiği, tüm dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Sanığın bu eyleminin emre itaatsizlikte ısrar suçunu oluşturduğuna yönelik değerlendirme yerinde bulunmuştur.
Sanık aşamalardaki sorgu ve savunmalarında (Dz.45); cep telefonunun kendisine ait olmadığını, görüşme yapmak için aldığını, görüşme yaptıktan sonra arkadaşına iade edemeden yakalandığını, beyan etmiştir. Bu savunmasının saikle ilgili olup suçun oluşumuna engel olacak nitelikte olmadığı görülmektedir.
Bu nedenlerle; Askeri Mahkemece karar yerinde gösterilen haklı ve inandırıcı gerekçelerle yazılı olduğu şekilde sanık hakkında alt sınırdan ceza tayin edilip, takdiri hafifletici neden gözönünde bulundurularak cezasından gerekli indirim yapılmak suretiyle, neticeten yirmi beş gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmesinde, ASCK'nın 47/A maddesi gereğince cezanın ertelenmesinin, 1632 sayılı ASCK'nın 5329 sayılı Kanunla değişik Ek-8nci maddesi gereğince kısa süreli hapis cezasına seçenek yaptırımlara çevrilmesinin mümkün olmaması nedeniyle kurulan hükümde; usûl, sübut, vasıf takdir ve uygulama açısından yasaya aykırı bir durum bulunmadığı tespit edilmiş, hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Bu karara Üye Dz.Hâkim Albay Ramazan ŞAFAK, eylemin disiplin tecavüzü olduğu görüşüyle muhalif kalmıştır.
SONUÇ VE KARAR: Yukarıda açıklandığı üzere;
Sanığın kabule değer görülmeyen temyiz sebeplerinin, 353 sayılı Kanunun 217/2 nci maddesi gereğince REDDİNE;
Usûl ve esas yönlerinden yasaya uygun bulunan mahkûmiyet hükmünün ONANMASINA;
Tebliğnamedeki görüş doğrultusunda, 19.04.2006 tarihinde, Üye Dz.Hâk.Alb.Ramazan ŞAFAKın muhalefetiyle oyçokluğuyla karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy