(1632 S. K. m. 91) (765 S. K. m. 59) (5237 S. K. m. 63)

Amire fiilen taarruz suçundan sanık terhisli P.Onb.İsmail BOZKURT hakkındaki J.Asayiş Kor.K.lığı Askeri Mahkemesinin 12.04.2005 tarih ve 2005/435-126 sayılı mahkumiyet hükmünün, sanık tarafından süresinde temyiz edilmesi üzerine, Askeri Yargıtay Başsavcılığının 10.04.2006 tarih ve 2006/2327 sayılı bozma görüşünü içeren tebliğnamesi ekinde Dairemize gönderilen dava dosyası üzerinden yapılan temyiz incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Askeri Mahkemece, sanığın, 10.10.2004 tarihinde amire fiilen taarruz suçunu işlediği kabul edilerek ASCKnın 91/1 (az vahim hal cümlesi) ve 765 sayılı TCKnın 59/2nci maddeleri uygulanıp sonuç olarak 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği,

Bu hükmün sanık tarafından kendisinin hakaret ve dayağa maruz kaldığı, tanıkların doğruyu söylemedikleri, tanık Halil ASLANın ifadesine itibar edilmemesinin hatalı olduğu, tanıklar Hasan ÇİFTÇİ ve Ali YILMAZın olay yerine sonradan geldikleri, korunmak için elini refleks olarak ileri uzatmasının saldırı olarak kabul edilmesinin hakkaniyete uymadığı, suç kastı ile hareket etmediği belirtilerek temyiz edildiği,

Tebliğnamede, sanığın mağdurdan kaynaklanan ve haksız fiil niteliğinde bulunan söz ve eylemlerin etkisiyle atılı suçu işlemiş olduğu hususundaki şüpheden yaralandırılarak, tayin olunacak cezanın haksız tahrik nedeniyle indirime tabi tutulmak yerine haksız tahrikin bulunmadığı kabul edilerek tesis olunan hükmün bozulması yönünde görüş bildirildiği, anlaşılmaktadır.

Askeri Mahkemece, sanığın 6ncı Hd.A. 3üncü Hd.Tb. Özpınar Hd. Takımında askerlik hizmetini yaparken, 10.10.2004 günü 22.00-24.00 saatlerinde P.Er Halil ASLAN ile birlikte 4 No.lu kule nöbeti tuttukları sırada kontrol görevi yapan Tk.K.Yrd. P.Kd.Çvş. Serhat TUZCU tarafından nöbette otururlarken ve uyuklarlarken görüldükleri ve P.Kd.Çvş. Serhatın nöbet sonu yanına gelmelerini bildirdiği, nöbet sonrası sanığın Er Halil ile birlikte Tk. Karargahına gittikleri, P.Kd.Çvş. Serhatın esas duruşa geçmemesi üzerine sanığı ikaz ettiği, bunun üzerine sanığın sol eliyle amiri olan P.Kd.Çvş. Serhatin boğazından yakalayarak onu geriye doğru iteklediği ve bu suretle amire fiilen taarruz suçunu işlediği, mağdurun eylem öncesi küfür edip vurduğuna dair sanık savunmasının sadece nöbette beraber uyudukları Er Halil ASLAN tarafından teyit edilmesi nedeniyle savunmaya itibar edilmediği kabul edilerek yazılı olduğu şekilde mahkûmiyet hükmü tesis edilmiş ise de,

Olayın başlangıcından itibaren görgü tanığı olan P.Er Halil ASLANın anlatımına, sanıkla beraber nöbette oturan kişi olması nedeniyle i