(1632 S. K. m. 47, 87, Ek m. 8) (5237 S. K. m. 62)
Emre itaatsizlikte ısrar suçundan sanık Ter.Dz.Top.Er Birol ORHAN hakkında Kuzey Deniz Saha Komutanlığı Askeri Mahkemesince verilen 05.09.2005 gün ve 2005/762-441 esas ve karar sayılı mahkûmiyet hükmünün sanık tarafından süresinde temyiz edilmesi üzerine, Askeri Yargıtay Başsavcılığının onama görüşünü içeren 10.04.2006 gün ve 2006/2336 sayılı tebliğnamesi ekinde Dairemize gönderilen dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Askeri Mahkemece; sanığın, emre itaatsizlikte ısrar suçunu işlediği kabul edilerek eylemine uyan ASCK'nın 87/1 ve 5237 TCK'nın 62 nci maddeleri uyarınca sonuç olarak 25 gün hapis cezası ile mahkûmiyetine karar verilmiş, hüküm sanık tarafından, sebepsiz olarak temyiz edilmiş, tebliğnamede, hükmün onanması yönünde görüş bildirilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; sanık Ter. Dz.Top.Er Birol ORHANa, birliğin ve personelin güvenlik, emniyet ve disiplinini ilgilendiren ve bu sebeple de askeri hizmete ilişkin olduğunda kuşku bulunmayan, cep telefonu bulundurmanın ve kullanmanın yasak olduğuna ilişkin düzenlemeyi de içeren Karadeniz Bölge Komutanlığının 06 Ağustos 2004 gün ve Per:7200-638-04 sayılı emrinin 09.08.2004 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen (Dz.12,13), 11.11.2004 tarihinde Nöb.Astsubay tarafından yapılan aramada koğuşta dolabında bir adet cep telefonu bulunduğunun tesbit edildiği (Dz.6), böylece sanığın, malûm ve muayyen bir hale getirilerek şahsileştirilmek suretiyle verilen askeri hizmete ilişkin bu emirleri bildiği halde, itaatsizlik kastıyla hiç yapmamak suretiyle emre itaatsizlikte ısrar suçunu işlediği dosyadaki belgelerden anlaşılmaktadır.
Askeri Mahkemece, müsnet suçun sabit görülerek ve gerekçeli hükümde gösterilen haklı ve hukuka uygun kabullerle asgari hadden, takdiri indirim maddesi de uygulanmak suretiyle yazılı olduğu şekilde mahkûmiyete hükmolunmasında yasaya aykırılık bulunmadığı gibi; 5329 sayılı yasayla ASCKna eklenen Ek-8 ve ASCKnın 47 nci maddelerine göre sırf askeri suç kapsamındaki yüklenen suç nedeniyle verilen hapis cezasının paraya çevrilmesine ve ertelenmesine de yasal olanak bulunmadığından sanığın sebepsiz temyizi kabule değer görülmemiş, mahkûmiyet hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Üye Dz.Hâkim Albay Ramazan ŞAFAK sanığın eyleminin disiplin tecavüzü teşkil ettiğini, yaptırımının disiplin cezası olduğu, emrin askeri hizmete ilişkin olmaması nedeniyle emre itaatsizlikte ısrar suçunun oluşmadığı görüşü ile çoğunluk görüşüne katılmamıştır.
SONUÇ VE KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin, 353 sayılı Kanunun 217/2 nci maddesi uyarınca REDDİNE;
Usûl ve kanuna uygun bulunan mahkûmiyet hükmünün ONANMASINA;
Tebliğnameye uygun olarak, 19.04.2006 tarihinde, Üye Dz.Hâk.Alb.R.ŞAFAKın muhalefetiyle oyçokluğuyla karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy