(1632 S. K. m. 63) (765 S. K. m. 59) (647 S. K. m. 4, 5) (6183 S. K. m. 51) (353 S. K. m. 221)
Geç iltihak suretiyle bakaya suçundan sanık Ter. P.Er Hüseyin Hakkı ÖZMALKOÇ hakkındaki 5 inci Zırhlı Tugay K.lığı Askeri Mahkemesinin 25.11.2004 tarih ve 2004/1894-955 sayılı mahkumiyet hükmünün sanık tarafından yasal sürede temyizi üzerine Başsavcılığın 02 Ocak 2006 tarih ve 2006/13 sayılı hükmün bozulması görüşünü içeren tebliğnamesi ekinde gelen dava dosyası incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Askeri Mahkemece; sanığın, 24.02.2001 - 31.05.2003 tarihleri arasında Geç İltihak Suretiyle Bakaya suçunu işlediği kabul edilerek, eylemine uyan ASCKnın 63/1-A (üç aydan sonra gelenler cümlesi), TCKnın 59/2 ve 647 sayılı Kanunun 4üncü maddelerinin tatbiki suretiyle sonuç olarak 1.155.700.000 TL. ağır para cezası ile mahkumiyetine; 647 Sayılı Kanunun 5inci maddesi gereğince iş bu ağır para cezasının sanıktan birer ay fasılalarla sekiz eşit taksitle tahsiline, taksitlerden birisinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalanının tamamının sanıktan bir defada alınmasına, taksitlerden birinin süresinde ödenmemesi halinde geri kalan miktarının tamamının muaccel olduğu tarihten başlayarak, ödenmeyen para cezasına 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51inci maddesinde belirlenen gecikme zammı oranının yarısı oranında gecikme zammı uygulanmasına karar verilmiştir (Dz.37).
Sanık nedenlerini belirterek temyize gelmiştir (Dz.48).
Tebliğnamede ise, hükmün noksan soruşturma sebebiyle bozulması yönünde görüş bildirilmiştir.
Yapılan incelemede;
Son yoklaması 24.09.1998 tarihinde yapılan sanık adına çıkartılan askere sevk için çağrı pusulasının sanığa tebliğ edilememesi nedeni ile, uzunca bir süre sevkinin mümkün olmadığı, 05.02.2001 tarihinde kendiliğinden Askerlik Şubesine müracaatı üzerine Askerlik Şubesince sanığa iki gün yol süresi verilerek Manisadaki eğitim birliğine sevk edildiği, askere sevk için çağrı pusulası tebliğ edilemediğinden bu tarihte askere gideceğini öğrendiğinin kabulüyle, 1111 sayılı Askerlik Kanununun 43üncü maddesi gereği 15 gün hazırlık süresi tanınmasının gerektiği, buna göre en erken 21.02.2001 tarihinde sevk edilebileceği, kendisine tanınan iki günlük yol süresi sonunda en geç 24.02.2001 tarihine kadar sevk edildiği eğitim birliğine katılması gereken sanığın bu tarihte birliğine katılmadığı, aradan uzunca bir zaman geçtikten sonra 31.05.2003 tarihinde kendiliğinden eğitim birliğine katıldığı, suç süresinin uzunluğu dikkate alındığında geç katılışına ilişkin mazeretlerinin askerlik hizmetine tercih edilebilecek yasal ve kabul edilebilinir mazeretler niteliğinde olmadığı, bu suretle 24.02.2001-31.05.2003 tarihleri arasında geç iltihak suretiyle bakaya suçunu işlediği kabul edilerek hüküm tesis edilmiş ise de;
Sanığın 27.06.2001 tarihinde sevk edildiğine dair suç cetvelinde bilgi mevcuttur (Dz.2). Sanık şubeye sevk için bu tarihte başvurdu ise, suçun temadisinin sona erdiği tarih bu tarih olacaktır. Bu konunun araştırılması gerekmektedir.
Sanık dizi 3deki Birlik Komutanlığı ifadesinde (Dz.32-33deki huzurdaki savunmasında bu ifadesini doğrulamıştır), 04.04.2001 tarihinde tutuklandığını, 23.05.2001 tarihine kadar cezaevinde kaldığını belirtmiştir. Aynı şekilde tutuklanma ve cezaevine konma konusu araştırılmalı, tutuklandığında ve cezaevine konduğunda (bu olgular doğru ise) ilgililere askere sevkinin gerektiğini söyleyip söylemediği, tahliyesinde askeri makamlara teslim edilip edilmediği araştırılmalı, sanığın hukuki durumu ile suç tarihleri sağlıklı bir şekilde ortaya konulduktan sonra oluşacak duruma göre karar verilmesi icap etmektedir.
Para cezasının miktar ve niteliğinin doğru olmadığına, 6183 sayılı Kanun ile uygulama yapılmasının yasal dayanağının kalmadığına bu safhada işaretle yetinilmiştir.
SONUÇ VE KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Hükmün sanığın temyiz sebeplerine atfen ve resen, 353 sayılı Kanunun 221/1inci maddesi gereğince noksan soruşturma yönünden BOZULMASINA;
Tebliğnamedeki görüş doğrultusunda, 25.01.2006 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy