(1632 S. K. m. 87) (765 S. K. m. 59) (5275 S. K. m. 99, 107) (353 S. K. m. 252)
Emre itaatsizlikte ısrar suçundan hükümlü (Halen TSKdan ilişiği kesilmiş) Tnk. Uzm. Çvş. Yusuf Tuncay KALDIRIMCI hakkındaki 3 üncü Mknz. P. Tüm. K.lığı Askeri Mahkemesinin 28.11.2005 gün ve 2005/377-271 Esas - 2005/20 Karar sayılı duruşmasız işlere ait kararına hükümlü tarafından yasal süresinde itiraz edilmesi üzerine, Başsavcılığın 25 Nisan 2006 tarih ve 2006/2721 sayılı itirazın reddi görüşünü içeren tebliğnamesi ekinde Dairemize gelen dava dosyası incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
3 üncü Mknz. P. Tüm. K.lığı Askeri Mahkemesinin 02.02.2005 gün ve 2005/377-8 sayılı hükmü ile, hükümlünün 30.12.2003 tarihinde emre itaatsizlikte ısrar suçunu işlediği sabit görülerek, ASCK'nın 87/1 (ikinci cümlesi) ve TCK'nın 59/2nci maddeleri uyarınca iki ay on beş gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği;
Bu hükmün Askeri Yargıtay 1 inci Dairesinin 11.5.2005 gün ve 2005/0537-0527 sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği;
Yine 3 üncü Mknz. P. Tüm. K.lığı Askeri Mahkemesinin 10.02.2005 gün ve 2005/271-19 sayılı hükmü ile, 21.01.2004 tarihinde emre itaatsizlikte ısrar suçunu işlediği sabit görülerek, ASCK'nın 87/1 (ikinci cümlesi) ve TCK'nın 59/2nci maddeleri uyarınca iki ay on beş gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği;
Bu hükmün Askeri Yargıtay 3 üncü Dairesinin 18.10.2005 gün ve 2005/1113-1109 sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği;
Askeri Savcılığın talebi üzerine, Askeri Mahkemenin 28.11.2005 gün ve 2005/377- 271 Esas - 2005/20 Karar sayılı duruşmasız işlere ait karar ile, bahsi geçen gerekçeli hükümlerdeki hapis cezalarının aynı neviden oldukları dikkate alınarak, 5275 sayılı Kanunun 99uncu maddesi gereğince içtimaı ile neticeten beş ay hapis cezası ile mahkumiyetine karar verildiği;
Bu karara karşı hükümlünün, yasal süresi içinde itiraz ettiği anlaşılmaktadır.
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 99 uncu maddesi hükmüne göre, kişi hakkında başka başka kesinleşmiş hükümler bulunur ise koşullu salıverilmenin düzenlendiği 107 nci maddenin uygulanabilmesi yönünden mahkemeden bir toplanma kararı istenecektir. Yine 353 sayılı Kanunun 252 nci maddesinde değişik hükümlerdeki cezaların toplanması hususu düzenlenmiştir.
Mevcut olayda da hükümlü hakkında emre itaatsizlikte ısrar suçlarından dolayı verilen ve kesinleşmiş olan iki ayrı hüküm bulunduğundan, isteme uygun şekilde toplama kararı verilmiş olmasında herhangi bir isabetsizlik ve kanuna aykırılık bulunmadığından, hükümlü tarafından yapılan itirazın reddine karar verilmiştir.
SONUÇ VE KARAR:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Hükümlünün kabule değer bulunmayan, 3 üncü Mknz. P. Tüm. K.lığı Askeri Mahkemesinin 28.11.2005 gün ve 2005/377-271 Esas - 2005/20 Karar sayılı duruşmasız işlere ait kararına karşı yaptığı itirazın 353 sayılı Kanunun 204üncü maddesi gereğince REDDİNE;
Tebliğnameye uygun olarak, 03.05.2006 tarihinde, oybirliği ile ve kesin olarak karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy