(1632 S. K. m. 35, 132) (765 S. K. m. 59) (647 S. K. m. 4)
Birden fazla üstünün ve arkadaşının bir şeyini çalmak suçlarından sanık terhisli P.Onb.Halil ENÇ hakkında 7 nci Kolordu Komutanlığı Askeri Mahkemesince verilen 25.11.2004 tarih ve 2004/1126-1000 sayılı mahkûmiyet ve beraate ilişkin hükümlerin, Askeri Savcı ve sanık tarafından yasal süresi içinde sebep gösterilerek ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine; Askeri Yargıtay Başsavcılığının, mahkumiyet hükümlerinin düzeltilerek onanması, beraet hükmünün ise esastan bozulması görüşünü içeren 10.03.2006 tarih ve 2006/1585 sayılı tebliğnamesi ekinde Dairemize gönderilen dava dosyası incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanığın;
1) 07.09.2003 tarihinde üstünün (P.Çvş.Volkan ONGUNun) parasını çalmak suçunu işlediği kabul edilerek ASCKnın 132, TCKnın 59/2 ve 647 Sayılı Kanunun 4 ncü maddeleri gereğince 1.733.550.000.-TL'si ağır para cezası ile cezalandırılmasına, ASCKnın 35nci maddesi uyarınca onbaşılık rütbesinin geri alınmasına,
2) 05.09.2003 tarihinde üstünün (P.Çvş.Volkan ONGUNun) eşyasını çalmak suçunu işlediği kabul edilerek ASCKnın 132, TCKnın 59/2 ve 647 Sayılı Kanunun 4 ncü maddeleri gereğince 1.733.550.000.-TL'si ağır para cezası ile cezalandırılmasına, ASCKnın 35nci maddesi uyarınca onbaşılık rütbesinin geri alınmasına,
3) P.Onb.Akın ÖNERe ait saati çalmak suretiyle arkadaşının eşyasını çalmak suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasından mahkumiyetine yeterli delil elde edilemediğinden, atılı suçtan beraetine, karar verilmiştir.
Mahkûmiyet hükümleri; Sanık tarafından özetle; atılı suçları işlemediği, kendisine komplo kurulduğu,ileri sürülerek;
Beraet hükmü ise sanık aleyhine olacak şekilde Askeri Savcı tarafından özetle; sanığın mağdur P.Onb.Akın ÖNERin saatini çaldığına ilişkin dava dosyasında yeterli delil bulunduğu ve müsnet suçun sübuta erdiği, belirtilerek; ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
Tebliğnamede;mahkumiyet hükümlerine konu ağır para cezalarının, YTL cinsinden hesaplanarak ve adli para cezası şeklinde düzeltilerek ayrı ayrı onanması, beraat hükmünün ise esas (sübut) yönünden bozulması gerektiği, şeklinde görüş açıklanmıştır.
1) P.Çvş.Volkan ONGUNun Saatini ve Parasını Çalmak Eylemlerine İlişkin Yapılan İnceleme:
Sanığın Diyarbakır / Lice 2 nci İç Güvenlik Tugayı 1 nci İç Güvenlik Taburu 3 ncü Bölük Komutanlığı emrinde askerlik hizmetini yapmakta iken, 05.09.2003 günü P.Çvş.Volkan ONGUNun dolabından mağdura ait Quartz marka mavi kaplı saati gizlice aldığı, bu olaydan 2 gün sonra 07.09.2003 tarihinde, bu kez mağdur tarafından önceden seri numaraları alınmış toplam 11.500.000-TL'si tutarındaki parasını mağdurun dolabından gizlice aldığı, kendisinden kuşkulanılması üzerine yapılan aramada seri numaraları alınmış mağdura ait paralardan 3 adet birer milyonluk tutarındaki paranın sanığın üzerinde, mağdura ait saatin ise sanığın dolabındaki eşofmanın cebinde bulunduğu, böylece sanığın üstü durumunda olan mağdur P.Çvş.Volkan ONGUNun eşya ve parasını habersizce ve gizlice aldığı ve maddi olayın bu şekilde gerçekleştiği dosya kapsamından anlaşıldığından; Mahkemenin, eylemlerin sübuta erdiğini kabul etmesinde bir isabetsizlik görülmemiş ise de; sanığın aynı mağdura yönelik olarak kısa bir zaman aralığı içinde gerçekleştirdiği eylemlerinde bir suç işleme kararı ile önceden kurulan bir plân çerçevesinde hareket ettiğinin, dolayısı ile eylemlerinin zincirleme (müteselsil) üstünün bir şeyini çalmak suçunu oluşturduğunun kabulü gerekirken, Askeri Mahkemece aksi görüşle yazılı olduğu şekilde ayrı ayrı mahkumiyet hükmü kurulması yasal ve isabetli bulunmadığından, mahkumiyet hükümlerinin uygulama hatası sebebi ile ayrı ayrı bozulmasına karar verilmiştir.
2) P.Onb.Akın ÖNERe Ait Saatin Çalınması Eylemine İlişkin Yapılan İnceleme:
07.09.2003 günü yapılan arama sırasında; sanığın dolabındaki eşofmanın cebinden çıkan Quartz marka 2 adet saatten birisinin kendisine P.Onb.Akın ÖNER tarafından 3.000.000-TL'si karşılığında satıldığının sanık tarafından ileri sürülmesi üzerine, aramayı yapan P.Tğm.Altan ALASLANın yaptığı telefon görüşmesinde mağdur terhisli P.Onb.Akın ÖNERin, sanığa saat satmadığını ve kendisine havan atışlarındaki başarısından dolayı Tugay Komutanı tarafından hediye olarak verilen saatin operasyon dönüşünde çalındığını söylemesi nedeniyle, kendisinden saati tarif etmesi istenildiğinde, yaptığı tarifin sanığın kendisine satıldığını ileri sürdüğü saatle aynı olması, bu telefon görüşmesinin kendisine aktarılmasından sonra sanığın bu kez Akın ÖNERin kendisine olan borcu karşılığında bu saati verdiğini söylemesi, yapılan bu telefon konuşmasından hemen sonra düzenlenen 07.09.2003 tarihli olay tespit tutanağı (Dz.7, 8) ile mağdur Akın ÖNER (Dz.30, 71, 93) ve tanık Tğm.Altan ALASLAN (Dz.17, 72)ın aşamalardaki oluşa uygun ve biribiriyle örtüşen yeminli anlatımları ile sanığın aynı anda yaptığı diğer hususlardaki açıklamalarının da hiç bir biçimde doğrulanmamış bulunması ve dosya kapsamı karşısında, sanığın 07.09.2003 tarihinden önceki bir tarihte mağdur P.Onb.Akın ÖNERe ait Quartz marka saati kendisinden habersizce ve gizlice aldığı sübuta erdiğinden, atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, eylemin sübutunun kuşkulu bulunduğu kabul edilerek yazılı olduğu şekilde verilen beraet hükmünde isabet bulunmadığından hükmün esastan bozulmasına karar verilmiştir. Sanığın atılı suçu işlediği konusunda mahkumiyetine yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı görüşünde olan Üye Dz.Hak.Alb.R.ŞAFAK çoğunluk kararına katılmamıştır.
SONUÇ VE KARAR: Açıklanan nedenlerle;
1) Mahkumiyet hükümlerinin, sanığın temyizine atfen ve resen 353 sayılı Kanunun 221 inci maddesi gereğince UYGULAMA yönünden ayrı ayrı BOZULMASINA oybirliği ile,
2) Beraet hükmünün ise Askeri Savcının temyizine atfen, 353 sayılı Kanunun 221 inci maddesi gereğince ESASTAN BOZULMASINA, Üye Dz.Hak.Alb.R.ŞAFAKın karşı oyu ve oyçokluğu ile,
09.05.2006 tarihinde, tebliğnameye kısmen aykırı olarak karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy