(1632 S. K. m. 66, 73) (765 S. K. m. 59)
İzin tecavüzü suçundan sanık P. Er Alkan DEMİRKOL hakkındaki 2 nci Ordu Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 26.4.2005 tarih ve 2005/448-212 sayılı mahkûmiyet hükmünün sanık tarafından yasal sürede temyizi üzerine Başsavcılığın 2 Mayıs 2006 tarih ve 2006/2822 sayılı hükmün onanması görüşünü içeren tebliğnamesi ekinde gelen dava dosyası incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanığın 27.10.2004-3.11.2004 tarihleri arasında izin tecavüzü suçunu işlediği kabul edilerek, ASCK'nın 66/1-b, 73 ve TCK'nın 59/2 nci maddeleri gereğince beş ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, yasal imkansızlık nedeniyle cezanın tedbire çevrilip ertelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir (Dz.42).
Sanık hükmü mazeretinin olduğunu belirterek temyiz etmiştir.
Tebliğnamede ise, yasaya uygun olan mahkûmiyet hükmünün onanması yönünde görüş bildirilmiştir.
Yapılan incelemede;
Sanığın 05.10.2004 tarihinde saat 09.00da 2 gün yol süresi verilerek toplam 12 gün izne gönderildiği, kendi talebi üzerine izninin 10 gün uzatıldığı, düzenlenen ek izin kağıdına göre, 27.10.2004 günü saat 18.00e kadar birliğine katılması gereken sanığın katılmadığı, 03.11.2004 günü saat 17.00de kendiliğinden gelerek birliğine katıldığı, böylece 27.10.2004-3.11.2004 tarihleri arasında izin tecavüzü suçunu işlediği dosya kapsamından anlaşılmaktadır.
Sanığın Dz.3, 23, 37deki savunmalarına, gerekli araştırmalar yapıldıktan sonra (Dz.40), gerekçeli hükümde belirtilen sebeplerle (Dz.44) itibar edilmemesi yerindedir. Bu nedenle savunmalarıyla aynı doğrultudaki temyiz sebebi de aynı gerekçelerle kabule değer görülmemiş, yasaya uygun bulunan hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ VE KARAR: Yukarıda açıklandığı üzere;
Sanığın kabule değer görülmeyen temyiz sebebinin 353 sayılı Kanunun 217/2nci maddesi uyarınca REDDİNE;
Usul ve esas yönlerinden yasaya uygun kurulan mahkumiyet hükmünün ONANMASINA;
Tebliğnameye uygun olarak, 09.05.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy