(1632 S. K. m. 63) (765 S. K. m. 59) (647 S. K. m. 4) (1076 S. K. Ek. m. 6)
Bakaya kalmak suçundan sanık Yd.Sb.Ad.Adayı Kenan BEGEN hakkında 2 nci Ordu Komutanlığı Askeri Mahkemesince verilen 3.8.2005 gün ve 2005/755-379 sayılı mahkumiyet hükmünün sanık tarafından süresi içinde temyizi nedeniyle dava dosyası Başsavcılığın bozma görüşünü içeren 3.1.2006 gün ve 2006/56 sayılı Tebliğnamesi ekinde Dairemize gelmekle incelendi; gereği düşünüldü:
Askeri mahkemece; sanığın, 1.4.2005-15.4.2005 tarihleri arasında üç ay içinde kendiliğinden gelmekle sona eren bakaya kalmak suçunu işlediği sabit görülerek eylemine uyan ASCK'nın 63/1-A, TCK'nın 59 ve 647 sayılı Kanunun 4/1 inci maddeleri uyarınca 900 YTL. adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Anılan hükmü sanık tarafından süresi içinde adına çıkarılan çağrı pusulasının kendisine ulaşmadığı, suç kastı taşımadığı, tecil hakkını kullanmadığı ileri sürülerek temyiz edilmiştir.
Tebliğnamede hükmün onanması yolunda görüş bildirilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; 2004/2 nci grup numarasıyla askerliğine karar alınan sanığın Mart 2005 yedek subay celp döneminde sevke tabi olduğu yükümlülere tebliğ mahiyetindeki TRT duyurulara gereğince 31.3.2005 tarihine kadar Askerlik şubesine başvurması gerekir iken, 15.4.2005 tarihine kadar bakaya kaldıktan sonra bu tarihte kendiliğinden başvuruda bulunduğu, böylece 1.4.2005 - 15.4.2005 tarihleri arasında bakaya kaldığından bahisle hakkında mahkumiyet hükmü kurulduğu anlaşılmaktadır.
Sanığa grup numarası ve sevkedileceği tarihi gösteren askerlik durum belgesinin tebliğ edildiği (Dz.10) ve 1076 sayılı Kanunun Ek-6 ncı maddesi uyarınca yapılan duyurunun tebliğ mahiyetinde olduğu göz önüne alındığında, kendisine tebligat yapılmadığına ilişkin mazereti yerinde bulunmamaktadır.
Ancak, duruşma sırasında ileri sürülmemekle birlikte sanık temyiz dilekçesinde tecil hakkını kullanmadığını belirttiğinden, 30.6.2003 tarihinde Sosyal Bilgiler Öğretmenliği dalından mezun olan ve halen öğretmen olduğu anlaşılan sanığın, suç tarihlerinde stajyer öğretmen olup olmadığının, bu nedenle sevk tehir hakkı bulunup bulunmadığının, sevk tarihinden önce kurumunca sevk tehiri için başvuruda bulunup bulunmadığının araştırılmasını takiben hüküm kurulması gerekirken noksan soruşturma ile hüküm kurulması isabetsiz bulunmuştur.
SONUÇ VE KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Sanığın temyizine atfen ve resen 353 sayılı Kanunun 221/1 inci maddesi uyarınca mahkumiyet hükmünün noksan soruşturma yönünden BOZULMASINA,
Tebliğnameye uygun olarak, 01.02.2006 tarihinde, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy